Saturday, September 14, 2024

TIN TỨC - 14/9/2024


TIN TRANH LUẬN
'Thành thật khai báo'

Vũ Linh xin 'thành thật khai báo' đã KHÔNG theo dõi tranh luận trực tiếp, mà ngày hôm sau mới đọc những bản tin về tranh luận. VL này đã biết sẵn quan điểm thật cũng như quan điểm tranh cử của cả hai ứng cử viên, cũng biết trước ABC sẽ cực kỳ thiên vị còn hơn CNN vì tổng giám đốc ABC News, bà Dana Walden là bạn tâm giao lâu năm của Kamala, và cũng biết sau tranh cử, trừ phi ông Trump hay bà Kamala té xỉu tại chỗ hay mất hồn trọn vẹn như Biden, thì kết quả, ai thắng ai thua đều hoàn toàn tùy thuộc cơ quan truyền thông. Để rồi ai thích Trump vẫn thích, ai thích Kamala vẫn thích. Tất cả là... vũ như cẩn thôi.


Dẫn nhập
Mở đầu cuộc tranh luận, bà Kamala đã bước qua phía ông Trump và bắt tay ông. Trái với ý kiến của đám vẹt khen bà Kamala đã đủ tự tin, đây chính là biểu hiệu của sự thiếu tự tin, phải ra bắt tay Trump để chứng minh mình ngang cơ với Trump, một cựu tổng thống.


Điều hợp viên
Hai điều hợp viên David Muir và Linsey Davis đã bị nhất loạt công kích như phe đảng không thể nào lộ liễu hơn.

Trong khi bà Kamala nói thì họ ngồi im để bà nói, nhưng khi Trump nói thì họ không bỏ lỡ cơ hội chặn ngang, nhân danh việc 'kiểm tra dữ kiện' -fact-checking- để tố Trump nói láo. Theo Fox News, họ đã chặn ông Trump ít nhất 5 lần, trong khi không chặn bà Kamala một lần nào hết.

Mà không phải vì bà Kamala chỉ toàn là nói thật, không nói láo một lần nào. Dưới đây là vài thí dụ nói láo của Kamala mà các điều hợp viên không 'kiểm tra' sự thật gì hết:

Kamala tố Trump sẽ ra luật cấm phá thai toàn diện: phịa 100%.
Kamala tố Trump sẽ xé bỏ Hiến Pháp: phịa 100%.
Kamala tố Trump đã ca tụng phát-xít Hitler: phịa 100%.
Kamala tố Trump là tác giả Dự Án 2025: phịa 100%.
Kamala tố Trump đe dọa nếu Trump thất cử sẽ có tắm máu: xuyên tạc 100%;
Kamala tố cáo Tội Cao Pháp Viện cho Trump ngồi trên luật pháp, miễn tố tất cả mọi tội: xuyên tạc 100%
Kamala nhai lại tin một số cảnh sát bị giết chết trong biến cố 6/1/2021: phịa 100%.
Còn nhiều vô số kể.

Điều hợp viện bắt bẻ Trump sai
Trong cuộc tranh luận, ông Trump tố cáo đảng DC có biện pháp nhiều khi cực đoan quá đáng trong vấn đề phá thai, như cho phá thai tới ngày sanh, thậm chí sau khi đứa trẻ đã ra đời, vẫn có thể bỏ cho chết. Điều hợp viên Linsey Davis công kích Trump, tố Trump nói láo.

Câu chuyện thật sự như sau: năm 2019, một dân biểu tiểu bang Virginia, bà Kathy Trần (gốc Việt! Có tên trong danh sách Mỹ gốc Việt Ủng Hộ Harris) hô hào cho phép phá thai cho tới ngày sanh, thậm chí ngay khi đang sanh mà gặp khó khăn, cũng có thể phá thai luôn lúc đó, nếu bác sĩ thấy tính mạng của người mẹ bị đe dọa. 

Thống đốc Virginia, ông Ralph Northam được hỏi về quan điểm cực đoan của bà Kathy Trần, đã trả lời đại khái "đó là loại quyết định cần ý kiến của người mẹ, người bố và các bác sĩ, kể cả những trường hợp đứa trẻ sinh ra có khuyết tật.... Đứa trẻ đó sẽ được hồi sinh nếu người mẹ muốn, và sau đó người mẹ sẽ thảo luận với bác sĩ". 

[nguyên văn: "The infant would be resuscitated if that’s what the mother and the family desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother"]. 

Dịch qua tiếng nôm, là ngay cả sau khi đứa trẻ đã ra đời, có vấn đề, nhưng có thể được hồi sinh, cứu sống nếu người mẹ muốn, nhưng nếu người mẹ KHÔNG muốn, vẫn có thể bỏ đứa trẻ đó chết, không cứu sống.

Muir bị đánh giá
Nhà báo David Muir của ABC ngay cả trước khi tranh luận, đã bị Trung Tâm Nghiên Cứu Truyền Thông -Media Research Center- đánh giá là nhà báo thiên vị chống Trump và mê Kamala nhất. Đó chính là nguyên do tại sao Kamala đòi Muir làm điều hợp viên và đài ABC đã chấp nhận ngay. Cái lạ là ông Trump cũng chấp nhận, có lẽ vì quá ỷ y khinh thường địch.



Cựu cố vấn của Clinton kêu gọi điều tra
Cựu cố vấn của TT Clinton, Mark Penn đã kêu gọi đài ABC thuê chuyên gia độc lập điều tra xem cuộc tranh luận có thiên vị hay không, vì sự thật ai cũng thấy quá rõ là hai điều hợp viên đã liên tục chặn Trump, rồi kiểm tra Trump, thẳng thừng tố Trump nói láo, trong khi Kamala nói láo nhiều chuyện lớn mà không hề bị chặn hay kiểm tra gì. Theo ông Penn, điều này rất quan trọng vì ai cũng biết Kamala phản ứng rất tệ mỗi khi bị bắt bẻ, có thể nếu bị chặn vài lần là cuộc diện tranh luận sẽ thay đổi hẳn.

Lời kêu gọi này xác nhận tính thiên vị công khai, một cách hết sức thách đố thiên hạ của hai điều hợp viên và đài ABC. Nhưng rồi cũng chẳng đi đến đâu. Chắc chắn là ABC sẽ không bao giờ tự điều tra xem mình có thiên vị hay không.

Đám vẹt hý hửng tung hô Trump "bị nuốt sống", "hạ gục", "đánh tả tơi", "Trump bị nướng",... cho dù đó là những nhận định phóng đại, nổ hơn kho đạn Long Bình, nhưng không có gì lạ, một chọi ba, rất vất vả, nhưng đó là cách duy nhất Kamala có thể đấu được với Trump.

Điều hợp viên biện giải
Trả lời một câu hỏi trong cuộc phỏng vấn của báo Los Angeles Times, bà Linsey Davis, một trong hai điều hợp viên, đã giải thích họ cần phải phải 'kiểm tra dữ kiện' với ông Trump để tránh tình trạng của cuộc tranh luận của CNN, trong đó ông Trump đã 'nói láo liên tục' mà không bị chặn. Được hỏi tại sao họ không kiểm tra Kamala lần nào, bà Davis trả lời tại cả hai người đều không để ý, không biết là họ đã không kiểm tra Kamala lần nào.

Kẻ này đọc tin này, có hai suy nghĩ:

cho dù Trump -hay Kamala hay Biden- nói láo, thì tại sao điều hợp viên lại có trách nhiệm kiểm tra và vạc trần ra???

'không để ý nên không biết là đã không kiểm tra Kamala'??? Nghĩa là chỉ chằm hăm lo đánh Trump, không để ý đến Kamala nói láo hay nói thật chuyện gì? Như vậy có phải là 'thiên vị thô bạo nhất' không?

CNN tố Kamala
Jake Tapper, điều hợp viên trong cuộc tranh luận Trump-Biden mới đây trên CNN, tố bà Kamala đã trốn tránh không trả lời hai câu hỏi về hai ưu tư quan trọng nhất của dân Mỹ.

Được hỏi 'về cuộc sống của dân Mỹ bây giờ có khá hơn 4 năm trước không?', Kamala đã bắt đầu bằng câu tự giới thiệu mình là dân trung lưu bình thường [nói láo, ông nội là đại điền chủ Jamaica, bố là giáo sư đại học Mỹ, mẹ là bác sĩ, chuyên môn về ung thư, trung lưu chỗ nào?], rồi nói lan man qua chuyện gì đâu, hoàn toàn không trả lời câu hỏi;

Được hỏi về khủng hoảng biên giới, Kamala kể lể thành quả của bà khi còn làm công tố Cali, khiến Tapper thắc mắc "Ủa, có ai hỏi gì về thành quả của bà khi còn làm công tố đâu?"

Mà cái khổ cho bà Kamala là hai chủ đề kinh tế và di dân cũng lại là hai vấn đề thiên hạ tin tưởng Trump nhiều nhất và Kamala ít nhất. Vấn đề quan trọng nhất về phía DC là 'phá thai', chỉ có một nhúm mấy bà ham vui trốn trách nhiệm lo lắng thôi, không ảnh hưởng tới hơn 330 triệu dân Mỹ như chuyện vật giá leo thang.


CNN thắc mắc
3 bình loạn gia của CNN thảo luận với nhau trên CNN về hậu quả cuộc tranh luận. Bà Kate Bolduan nhận định "không hiểu làm sao bà Kamala có thể được ủng hộ mạnh hơn khi bà bị ông Trump 'giết' về vấn đề kinh tế". Khi được hỏi về chuyện dân Mỹ bây giờ có khá hơn bốn năm trước không, thì bà Kamala đã không trả lời được, nói lòng vòng chẳng đâu vào đâu. Ngay sau tranh luận, CNN mở thăm dò và nhận thấy Trump hạ Kamala cỡ 20 điểm về khả năng kinh tế.


Cuộc tranh luận tồi tệ nhất
Nhà báo lão thành -hơn 40 năm làm báo- Hugh Hewitt cho rằng đây là cuộc tranh luận tồi tệ nhất lịch sử kể từ ngày có cuộc tranh luận đầu giữa Kennedy và Nixon năm 1960.

Chẳng những hai đều hợp viên thiên vị trắng trợn, công khai, mà theo ông Hewitt, họ đã không đặt một câu hỏi nào về vài việc cực kỳ quan trọng như cuộc đảo chánh lật đổ Biden, khả năng tiếp tục làm tổng thống của Biden, vai trò của bà Kamala trong vụ đó, tính thân Trung Cộng của ông phó Tim Walz, mối đe dọa của TC, cách đối phó với Iran,...

Những câu nói đáng để ý của Kamala"Tôi không phải là Joe Biden": sau khi làm thái giám tung hô 'Vạn tuế, vạn vạn tuế' hoàng thượng Biden, bây giờ Kamala công khai trở mặt.

"Tôi sở hữu súng và không muốn ai lấy súng của tôi": năm 2019, Kamala trong tư cách thượng nghị sĩ, hô hào Nhà Nước cấm sở hữu súng, nếu không được, Nhà Nước cần bỏ tiền ra mua lại tất cả súng của tư nhân.

"Về chuyện 'fracking' tôi đã nói quá rõ quan điểm rồi, không nói lại nữa": vẫn chẳng ai biết quan điểm của bà là gì. Kamala đóng tuồng Trong khi ông Trump có vẻ không cười, mặt nghiêm chỉnh, nhiều khi cau có, công khai phản ảnh sự bực mình, thì Kamala trái lại, đã biểu diễn bộ mặt theo đủ cách hỷ nộ ái ố,... Biểu diễn hơi quá đáng đến độ nhiều chuyên gia tranh luận đã thấy ngay Kamala cố tình đóng tuồng có chuẩn bị, không có gì tự nhiên hay thể hiện trung thực cảm giác của bà khi đó, mà chỉ là hình ảnh của sự giả dối.

Ý kiến của The Hill, một trang mạng trung tả -central left:


New York Times kiểm chứng Trump
Tin lạ: trong cuộc tranh luận, Trump đã tố nhiều chuyện, trong đó có một chuyện báo chị cả loa phường New York Times không tin, tố Trump nói láo, sẽ chứng minh. Đó là việc Trump tố cáo Kamala muốn Nhà Nước trả tiền cho di dân lậu muốn giải phẫu để chuyển giới cho dù khi đó đang ở tù chờ ngày trục xuất.

NYT sau khi kiểm tra, xác nhận Trump tố chuyện này là... đúng!!! Kamala quả có hô hào việc này tuy không biết bà sẽ thực hiện chuyện này nếu đắc cử TT hay không.


Kết luận của Trump


Ai thắng?
Nhiều cơ quan ngôn luận đã bàn hay công bố kết quả thăm dò dư luận xem ai thắng. Dĩ nhiên là các cơ quan truyền thông loa phường như New York Times, Washington Post, CNN, tung hô đại thắng, toàn thắng cho Kamala.


Tuy nhiên nhiều cơ quan khác đã có ý kiến khác:



The Hill
Thực tế mà nói, kết quả tranh luận ai thắng ai thua, chẳng nghĩa lý gì hết. Năm 2016, đã có 3 cuộc tranh luận giữa Trump và Hillary. Kết quả, truyền thông loa phường tung hô Hillary toàn thắng hết cả 3 lần. Thế nhưng cuối cùng Hillary lại thua thê thảm trong cuộc bầu thật sự.

Ý kiến của Reuters
Cơ quan thông tấn quốc tế Reuters đã nhận định qua cuộc tranh luận, những người còn lưỡng lự, độc lập không theo đảng nào, vẫn chưa được Kamala thuyết phục tại sao phải bầu cho bà.

Theo các chuyên gia nghiên cứu, Kamala đã né không trả lời những câu hỏi quan trọng nhất về chính sách như kinh tế và di dân, và đã tập trung quá nhiều vào việc tấn công Trump. Hơn một nửa thời gian bà nói -tổng cộng 37 phút- đã được dành để tấn công, bôi bác Trump, là chuyện không đi đến đâu hết, mà lại hoàn toàn ngoài mục tiêu tranh luận. Khi không có chính sách gì hay ho để khoe thì ta chửi để khỏa lấp.

Ai thua?
Ai thắng tùy thuộc bên phe nào, nhưng ai thua thì trái lại, tất cả các chuyên gia đều đồng ý: đại bại là đài tivi ABC đã quá phe đảng qua hai điều hợp viên công khai thiên vị. Tới độ nhiều chuyên gia tiên đoán cuộc tranh luận này có lẽ sẽ là cuộc tranh luận cuối cùng ABC có thể được tổ chức. Uy tín của ABC đã trôi xuống cống rồi.

TIN TRANH CỬ

New York Times viết 'điếu văn' cho Kamala
Báo loa phường chị cả, New York Times công bố thăm dò mới nhất của họ -trước tranh luận-, theo đó Trump thắng Kamala khít nút 48%-47%.

New York Times lấy làm ngạc nhiên về kết quả thăm dò. Trước khi Biden rút lui, New York Times thăm dò thấy Biden sẽ thảm bại. Ngay sau khi Biden rút lui và Kamala thay thế thì mọi chuyện bị lật ngược: Kamala thắng lại, hạ Trump dễ dàng. Nhưng sau ít lâu, thì Kamala đã lên tới đỉnh hậu thuẫn, bị khựng lại, để rồi bây giờ Trump hạ Kamala lại.

Theo NYT, Trump thắng trên vấn đề chính sách, nhưng Kamala hưởng được sự phấn khởi của cử tri DC khi thấy thoát được cái đại nạn Biden. Nhưng sự phấn khởi đó có vẻ như không nặng ký lắm, và sau một thời gian bình tâm, nghĩ lại chuyện chính sách thì hậu thuẫn của Trump tăng lại.

Quan trọng hơn nữa, 61% cử tri Mỹ muốn có thay đổi trong chính sách của Biden mà họ thấy rõ đã thất bại toàn diện. Trong khi đó thì ai cũng biết có Trump là sẽ có thay đổi, trong khi chỉ có 25% cử tri nghĩ sẽ có thay đổi nếu Kamala lên làm TT.


Kennedy thắng kiện
Ứng cử viên Robert Kennedy rút lui, ủng hộ Trump. Tuy nhiên nhiều tiểu bang DC không cho ông rút tên, với hy vọng sẽ có người vẫn bầu cho ông ta, lấy bớt phiếu bầu cho Trump, như tại North Carolina, dưới quyền một thống đốc DC.

Ông Kennedy khởi kiện. Tuần rồi, Tối Cao Pháp Viện tiểu bang North Carolina đã ra phán quyết bắt tiểu bang phải bỏ tên ông Kennedy ra khỏi danh sách bầu cử TT. Cuộc bỏ phiếu bằng thư của tiểu bang đáng lẽ bắt đầu tuần này, bị hoãn lại vài tuần để in lại phiếu bầu cử.

Maher công kích các đồng chí cấp tiến
Danh hài cấp tiến Bill Maher đã lên tiếng công kích các đồng nghiệp DC.

Sau khi ông Kennedy rút lui và tuyên bố ủng hộ Trump thì bà vợ ông Kennedy, Cheryl Hines lên tiếng ủng hộ quyết định của chồng. Giới truyền thông cấp tiến xúm vào công kích bà về tội 'nịnh chồng'. Bà này là tài tử Hồ Ly Vọng, có khuynh hướng chống Trump nổi tiếng, nhưng khi chồng tuyên bố ủng hộ Trump thì bà lại ủng hộ chồng. Ông Kennedy giải thích đó là vì bà này thương chồng.

Anh Maher công kích các đồng nghiệp là... chơi bẩn, tấn công vợ ông Kennedy. Theo anh Maher, các tướng cướp Mafia sẵn sàng giết nhau không chớp mắt nhưng cũng không khi nào đụng tới vợ con đối thủ, nghĩa là các tay cấp tiến bây giờ còn tệ hơn đám Mafia.


Biden đội mũ MAGA
Biden đi vận động tranh cử cho Kamala, vào một tiệm ăn nói chuyện với khách hàng, bất ngờ bị một người thách đố đội mũ MAGA, nửa đùa nửa thật, Biden lờ mờ, cười cười, vui vẻ đội thật, bị truyền thông bảo thủ tung hình lên chọc quê mệt nghỉ. Nhiều tiếng nói cấp tiến công kích Biden lờ mờ bị xập bẫy, làm chuyện vô ý thức, tát vào mặt Kamala.

Sau đó, Tòa Bạch Ốc tìm cách biện bạch, nói Biden muốn biểu diễn tính đoàn kết dân tộc. Hoan hô cụ Biden, chỉ xin cụ biểu diễn tinh thần đoàn kết mạnh hơn một chút nữa: kêu gọi bà Kamala rút lui, nhường cho Trump luôn cho tiện.


Ca sĩ nhí ủng hộ Kamala
Đám vẹt già và trẻ nhẩy tưng tưng hô hoán ca sĩ Taylor Swift ủng hộ Kamala. Hả??? Vậy sao? Có gì ghê gớm dữ vậy? Swift là ca sĩ nhạc pop, thần tượng của đám các cô nhóc tì trong tuổi 'teen' của Mỹ, tức là tuổi trong khoảng 13-19, phần lớn chưa tới tuổi đi bầu và tất cả chẳng biết chính chị chính em là gì. Hậu thuẫn của Taylor Swift nghĩa lý gì? Kẻ này dám bảo đảm các cụ vẹt tung hô tin này chưa bao giờ có dịp nghe Taylor Swift hát một lần nào. Nhiều cụ chắc phải tìm Gú-Gồ tra xem Taylor Swift là ai...

Taylor Swift ủng hộ Kamala có quan trọng bằng việc cựu cố vấn đặc biệt của Clinton, ông Doug Schoen mới tuyên bố không thể ủng hộ Kamala được vì Kamala liên tục thay đổi lập trường, từ cấp tiến nặng, bây giờ khoác áo ôn hòa để kiếm phiếu trong mùa tranh cử không?


TIN VỀ KAMALA

Đa số dân Mỹ nghĩ Kamala phải chịu trách nhiệm về khủng hoảng di dân

Chị cả truyền thông loa phường New York Times mới có thăm dò với kết quả đáng buồn cho Kamala: 63% dân Mỹ cho rằng Kamala có phần trách nhiệm lớn trong khủng hoảng di dân xẩy ra dưới thời Biden. Chỉ có 16% nghĩ Kamala vô can.

Về khả năng giải quyết vấn nạn di dân, 53% cho rằng Trump sẽ giải quyết thỏa đáng, trong khi chỉ có 43% tin tưởng Kamala.

Lại đổi áo
Ngay trong cuộc tranh luận được tổ chức trong tiểu bang Pennsylvania, Kamala đã đấm ngực khoe công đã cùng với Biden gia tăng mức sản xuất dầu xăng lên tới mức kỷ lục giúp Mỹ bớt lệ thuộc vào dầu nhập cảng, cũng như giúp lao động Pennsylvania có việc làm. Đúng là chính trị gia mặt trơ trán bóng. Ai cũng biết phe cấp tiến DC và chính quyền Biden tuyệt đối chống việc sử dụng và khai thác dầu xăng, chống luôn 'fracking' để ủng hộ cái gọi là 'năng lượng sạch' như thế nào. Thế nhưng bây giờ, Kamala lại đấm ngực khoe công đã tăng gia sản xuất dầu xăng giúp Pennsylvania có công ăn việc làm cho dân.

Cha con Cheney ủng hộ Kamala
Sau khi bà cựu dân biểu Liz Cheney tuyên bố ủng hộ Kamala, thì ông bố, cựu phó TT Dick Cheney cũng tuyên bố ủng hộ Kamala.

Nhắc lại, một tuần trước khi TT Trump bàn giao cho tân TT đắc cử Jo Biden, ngày 13/1/2021, chủ tịch hạ viện bà la-sát Nancy Pelosi huy động đàn em các dân biểu DC lấy thịt đè người, biểu quyết đàn hặc Trump về tội sách động biểu tình ngày 6/1/2021 bao vây quốc hội, cản quốc hội xác nhận Biden thắng cử. Ngay sau đó bà Pelosi hấp tấp chuyển hồ sơ qua thượng viện làm thủ tục cách chức Trump và cấm Trump không được ra tranh cử bất cứ chức vụ nào vĩnh viễn. Bà cáo già Pelosi thính mũi chính trị, biết trước Trump sẽ ra tranh cử lại và rất có thể thắng cụ lờ mờ Biden, nên tìn cách chặn trước. Thượng viện họp khẩn cấp. Chánh thẩm phán Tối Cao Pháp Viện John Roberts từ chối không chủ tọa 'phiên tòa đặc biệt' này như Hiến Pháp đòi hỏi, và tuyên bố việc đàn hặc này hoàn toàn vi phạm Hiến Pháp liên bang. Phe DC bất chấp, bổ nhiệm một thượng nghị sĩ chủ tọa. Rồi cũng thất bại vì không đủ túc số phiếu.

Sau khi Biden nhậm chức, bà Pelosi ra lệnh hạ viện mở cuộc điều tra về vai trò của Trump trong vụ sách động biểu tình. Nghĩa là cái cầy đi trước con trâu, sau khi đàn hặc thất bại mới mở điều tra xem Trump có tội hay không. Thành lập một ủy ban đặc biệt gọi là Ủy Ban J-6. Phe CH nộp danh sách 6 dân biểu CH vào ủy ban. Bà Pelosi bất chấp thủ tục Hiến định là phải chấp nhận danh sách của khối đối lập, bác bỏ một nửa danh sách, phe CH tẩy chay, rút lui hết, không tham gia. Bà Pelosi tự ý chọn và bổ nhiệm 7 dân biểu DC và 2 CH vào tiểu ban. Bà chọn hai dân biểu CH cuồng chống Trump là ông Adam Kinzinger và bà Liz Cheney. Hai người này hồ hởi nhận tham gia.


Ngay sau đó, Kinzinger bị chống đối quá mạnh, tự ý không ra tranh cử lại, về hưu luôn. Bà Cheney bị sa thải khỏi trách nhiệm hàng thứ 3 trong đảng CH trong hạ viện, bị đảng CH của tiểu bang nhà Wyoming trục xuất khỏi đảng. Khi ra tái tranh cử dân biểu năm 2022, bà Cheney bị thua đậm. Bây giờ, vì tư thù cá nhân, quay qua ủng hộ Kamala, cho dù năm 2020 đã từng công kích Kamala rất nặng nề:

Cựu phó TT Dick Cheney tố cáo Trump rất nguy hiểm, không thể trao quyền vào tay được và ông vì quyền lợi đất nước quan trọng hơn quyền lợi đảng, phải ủng hộ Kamala. Thật ra, kẻ này thấy ông Cheney đã đặt tình phụ tử lên trên quyền lợi đất nước.

Bốc phét Trong một nỗ lực 'trang điểm' cho tiểu sử của mình, bà Kamala đã cho biết khi còn đi học đại học, bà đã đi làm cho nhà hàng McDonald. Trang mạng thân thiện với đảng DC, Snopes đã đi tìm hiểu sự thật và cho biết tới nay, họ đã không tìm ra được bất cứ bằng chứng nào xác nhận Kamala nói thật: không có giấy khai thuế của Kamala hay Mắc Đô, không có giấy lương của Mắc Đô nào được tìm thấy hết, không có người nào như bạn bè Kamala, nhân viên Mắc Đô có thể xác nhận chuyện này.

TIN VỀ TRUMP

Trump không tranh luận với Kamala nữa
Ngay sau tranh luận đầu, Kamala đã hớn hở khoe 'quá vui', muốn tranh luận tiếp. Nhưng ông Trump đã đổ gáo nước lạnh lên đầu, cho biết không tranh luận gì nữa. Bài học truyền thông thiên vị, quá nặng khiến ông không dại nữa.

Ông Trump mỉa mai "Chỉ những người thua mới hùng hổ muốn đánh lại". Ông cho biết ba điểm quan trọng nhất của ông: 1) kinh tế tồi tệ đưa đến lạm phát giết dân, 2) khủng hoảng biên giới là đại họa, 3) và Kamala tráo trở không tin tưởng được, ông đã trình bày quá đầy đủ, không có lý do gì phải tranh luận gì nữa.


Tuy nhiên, mới đây, cũng có tin ông Trump chơi trò ú tim, úp úp mở mở đánh tiếng có thể tranh luận nếu điều kiện thích hợp.

Vụ xử can thiệp bầu cử tại Georgia
Nhắc lại, công tố quận Fulton truy tố Trump về tội can thiệp để xoay chuyển kết quả bầu TT tại Georgia. Vụ án đã tạm ngưng trong khi chờ đợi tòa trên quyết định về số phận công tố Fani Willis bị tố lem nhen với kép có vợ, là Nathan Wade, cũng là công tố đang truy rượt Trump. Ông Wade đã xin rút lui.

Tuần rồi, quan tòa thụ lý vụ án đã coi lại và xóa bỏ hai tội trạng của Trump do bà Willis nêu lên. Quan tòa Scott McAffee giải thích hai tội đó thuộc thẩm quyền liên bang, bà công tố quận Fani Willis không có thẩm quyền tới đó, truy tố ẩu. Trump bị truy tố tới 13 tội, 7 đã bị quan tòa bác bỏ, và ông tòa vẫn đang cứu xét các tội còn lại.

Trump hứa miễn thuế
Trước đây, ông Trump đã khẳng định chính sách thuế của ông là tìm cách giảm thuế tối đa cho càng nhiều người càng tốt. Đây không phải là lại hứa cuội để kiếm phiếu cử tri, mà thật sự nằm trong chính sách chung của khối bảo thủ CH, chủ trương giảm thuế tối đa, để thu hẹp càng nhiều càng tốt vai trò Vú Em của Nhà Nước. Cuối năm 2017, TT Trump đã tung ra luật giảm thuế lớn nhất từ thời TT Reagan.

Gần đây, ông Trump đã hứa hẹn sẽ miễn đánh thuế lợi tức trên tiền típ 'boa', rồi tiền già -SSA-. Tuần rồi, ông tố thêm nữa, hứa hẹn sẽ không đánh thuế trên tiền làm giờ phụ trội -overtime.

TIN VỀ WALZ

Hạ viện đòi điều trần về tham nhũng
Trong mùa đại dịch COVID, mấy ngàn tỷ cứu trợ đã được cả Trump lẫn Biden tung ra. Vì nhu cầu khẩn cấp, những số tiền khổng lồ được tung ra với rất ít điều kiện và kiểm soát, do đó đã không tránh được sai lầm, lạm dụng, ăn cắp,... Trong thời gian qua, hạ viện đã mở cuộc điều tra về chuyện lạm dụng này trên khắp nước Mỹ, đặc biệt là trong các tiểu bang DC với rất nhiều công chức vô tài mà tham nhũng, và rất nhiều lem nhem.

Tuần rồi, hạ viện đã đòi thống đốc Minnesota, Tim Walz, cũng là ứng cử viên phó cho Kamala, ra trước hạ viện để điều trần về việc hơn 250 triệu đô tiền cứu trợ 'bốc hơi', biến mất tại Minnesota khi ông Walz làm thống đốc.

TIN VẮN MỸ

- Biden chuẩn bị cho tương lai? Trong khi cả nước quên bẵng cụ Biden vẫn còn đang làm TT, thì tuần rồi, cụ đã lẳng lặng ký một loạt sắc lệnh, mở rộng việc bảo hiểm y tế phải bao gồm luôn các bệnh tinh thần, đầu óc -mental health coverage-. Cho đến nay, những bệnh tâm thần ít được quan tâm nên nhiều trường hợp bảo hiểm không trả. Bây giờ Biden có lẽ lo xa cho chính mình, bắt các hãng bảo hiểm phải trả tiền bác sĩ, bệnh viện, thuốc men luôn.

- Bà thống đốc New York Hochul thông báo bà bị ung thư da, skin cancer, không trầm trọng gì lắm.

TIN VẮN QUỐC TẾ

- Hơn 600.000 người đã tập hợp nghe Đức Giáo Hoàng nói chuyện tại Indonesia.

- TT Pháp Macron bổ nhiệm tân thủ thướng, ông Michel Barnier, 73 tuổi. Ông này có khuynh hướng bảo thủ nhưng ôn hòa. Vấn đề là đảng của Macron là đảng có ít ghế trong quốc hội, thua xa liên minh Tân Mật Trận Bình Dân -Nouveau Front Populaire- thiên tả, và đảng thiên hữu Tập Hợp Quốc Gia -Rassemblement National- của bà Le Pen.

- Do Thái loan tin 'tổng càn quét' Gaza trong vùng biên giới phía nam, sát Ai Cập, giết hơn 2.000 quân khủng bố Hamas.



Vũ Linh
TRUMP PHƠI BÀY HÌNH ẢNH HARRIS THIẾU CHUẨN BỊ, GIẢ TẠO, KHÔNG CÓ VIỄN KIẾN RÕ RÀNG

Tippinsights Editorial Board

11/9/2024

Trong biến cố có hậu quả quan trọng nhất trong mùa bầu cử năm nay, -cuộc tranh luận tổng thống của ABC News tối thứ ba tại Philadelphia giữa phó TT Kamala Harris và cựu TT Donald Trump. Kamala Harris cần một cú đánh đo ván.

Bà đã không làm được.

Trong khi Trump có những lúc hay lúc tệ -chúng tôi nghĩ ông đã quá chú tâm vào vấn đề di dân và chuyện không được xác nhận là di dân ăn thịt thú nuôi trong nhà- thì mục tiêu của cuộc tranh luận không phải là để dân Mỹ biết ông Trump là ai. Họ đều biết về ông Trump nhiều hơn là họ biết về hầu hết họ hàng và bạn bè của họ. Trump nhìn nhận sự kiện này khi ông nói "Tất cả mọi người biết tôi là một cuốn sách mở toang. Tất cả mọi người đều biết tôi sẽ làm gì".

Cái thách thức là việc bà Harris phải tự giới thiệu mình cho thế giới biết, có 'tướng' tổng thống không, và chứng minh bà có khả năng điều hành công việc của nước trong bốn năm tới. Nhưng bà đã thất bại.

Cử chỉ của bà đã thiếu tôn trọng Trump qua suốt cuộc tranh luận, khiến bà không có vẻ cư xử như một tổng thống. Bà liên tục không dùng cách gọi "tổng thống Trump" mà chỉ gọi tên "Donald Trump", một vi phạm nguyên tắc xử thế với những người có những chức vụ cao như thống đốc, thượng nghị sĩ, dân biểu, ngay cả khi họ đã rời nhiệm sở. Có lần, trả lời một câu hỏi về cuộc bầu cử năm 2020, bà Harris đã nhục mạ tổng thống thứ 45: "Tôi đã nói chuyện với những nhà lãnh đạo quân sự trong đó có người đã làm việc với ông. Và họ nói ông là một ô nhục".

Bà cười một cách giả tạo để tỏ ý miệt thị khi ông Trump đang nói, và tỏ ý giận dữ khi ông Trump tấn công. Với một người luôn khẳng định sẽ tạo đoàn kết cả nước, bà luôn luôn tấn công ông Trump một các tàn bạo nhất -về chuyện J-6, Charlotteville, các vụ truy tố trước tòa, và tính khí của Trump trong Tòa Bạch Ốc. [Theo New York Times, bà đã bỏ ra hơn một nửa tổng số 37 phút bà nói chuyện để công kích ông Trump]. Trong lời kết luận, bà khẳng định viễn kiến của bà nhắm vào tương lai trong khi ông Trump chỉ nhìn vào quá khứ. Nếu thật sự bà chú tâm vào tương lai, tại sao bà chỉ lo truy tố Trump trong suốt bốn năm qua?

Bà Harris tỏ ra yếu đuối về các đề nghị chính trị của bà, là những đề nghị được phổ biến chỉ một ngày trước tranh luận. Bà luống cuống trong nỗ lực thuyết phục dân Mỹ quá mệt mỏi với chính sách kinh tế của Biden dựa trên sưu cao thuế nặng, vay mượn và chi tiêu, khẳng định cái gọi là "Kinh Tế của Cơ Hội" của bà sẽ giúp dân Mỹ dễ thở hơn.

Về di dân, bà bám cứng vào cái thế an toàn là bà sẽ ký luật mới về di dân, biết chắc rằng luật đó sẽ không khi nào được quốc hội thông qua. Bà Harris không có giải pháp nào cho cuộc chiến Do Thái-Gaza ngoài việc lập lại là bà ủng hộ giải pháp 'hai quốc gia' mà cả hai bên trong cuộc chiến đều chống. Về cuộc chiến Nga-Ukraine, bà lập lại quan điểm cũ rích của nhóm Tân Bảo Thủ là Mỹ hỗ trợ những quốc gia đang bảo vệ đất nước mình trong khi bà không nói một lời nào về việc bà sẽ tái tạo hòa bình bằng cách nào.

Hai điều hợp viên của đài ABC News, David Muir và Linsey Davis rất nhân nhượng với bà Harris, không bao giờ chất vấn thành tích phó TT của bà. Về kinh tế, cả hai điều hợp viên đều không hỏi bà Harris tại sao dân Mỹ phải chịu đựng chính sách vay mượn rồi chi tiêu thả giàn của bà. Họ không hỏi tại sao dự luật vớ vẩn trị giá 6.000 tỷ đô Build Back Better (BBB) sẽ tàn phá kinh tế như thế nào nếu thượng nghị sĩ Joe Manchin không chặn nó. Rất nhiều đề nghị kinh tế của bà đã được lấy từ BBB. Các điều hợp viên không hề hỏi bà tại sao bà ủng hộ các sắc lệnh của Biden mở cửa biên giới để hơn 15 triệu di dân lậu vào Mỹ bất hợp pháp.

Về Ukraine, bà Harris nói "Nếu Donald Trump là tổng thống, thì bây giờ Putin đã đang ngồi ở Kyiv ngay bây giờ. Và quý vị phải hiểu nó nghĩa là gì. Vì kế hoạch của Putin không phải chỉ giới hạn trong Ukraine". Đó là quan điểm cố hữu của nhóm Tân Bảo Thủ, là nhóm bị tổ hợp quân sự - kỹ nghệ chi phối. Và đúng như mong đợi, các điều hợp viên không hề chất vấn bà Harris. Vì đó cũng có nghĩa là nếu bà Harris đắc cử thì sách lược của Biden trong cuộc chiến Ukraine sẽ tiếp tục bất kể cả triệu người chết và bị thương, hơn 14 triệu người phải di tản, Ukraine bị tàn phá, và nước Mỹ chìm ngập trong nợ nần.

Và các điều hợp viên cũng không chất vấn bà Harris về vất cứ vấn đề nào bất lợi cho bà. Vấn đề nổi bật nhất trong cuộc bầu cử năm nay là việc đảng Dân Chủ thay thế Biden bằng Harris. Ông Trump nhắc qua khi ông nói "Tuy Biden được 14 triệu phiếu, chúng liệng ông qua một bên. Bà Harris được zero phiếu. Khi bà tranh cử năm 2020, bà đã là người đầu tiên bỏ cuộc vì thất bại. Và bây giờ bà tranh cử lại. Tôi không hiểu nhưng chấp nhận vì tôi nghĩ chúng tôi sẽ ổn".

Cuộc tranh luận đúng là lúc các điều hợp viên phải hỏi bà Harris về vai trò của bà trong việc tung hô Biden sáng suốt trong suốt ba năm -liên tục nói láo dân Mỹ trong suốt thời gian bầu sơ bộ trong đảng Dân Chủ mà Biden đã đại thắng- để rồi bất thình lình, bà tham gia vào cuộc đáo chánh lật đổ Biden nhân danh nhu cầu đảng Dân Chủ cần một khuôn mặt mới, là chuyện chưa từng xẩy ra trong lịch sử Mỹ. Thay vào đó, bà Davis quay qua cuộc chiến Do Thái-Hamas. Không hỏi về vai trò của bà Harris trong việc khỏa lấp vấn đề đầu óc của Biden là một thiếu sót lộ liễu, và một thí dụ rõ rệt về việc truyền thông phe đảng. Các điều hợp viên rõ ràng muốn bảo vệ bà Harris.

TT Biden có vẻ mất sáng suốt, việc mà ngay cả New York Times cũng phải nhìn nhận, báo cáo "Những lúc Biden mất sáng suốt ngày càng nhiều và đáng lo". Đã có một khoảng trống nguy hiểm trong cấp lãnh đạo cao nhất, với Tòa Bạch Ốc hiển nhiên được điều hành bởi các phụ tá, không phải bởi chính tổng thống. Trong một thăm dò gần đây của Tipp, 41% cử tri cho rằng Biden cần phải từ chức hay bị giải nhiệm, trong khi 62% cho rằng Biden là một đe dọa cho an ninh quốc gia tới cuối tháng Giêng năm 2025. Các điều hợp viên hiển nhiên không ở trong đám cử tri này.

Người ta phải chờ tới ông Trump nhắc nhở mọi người trong phần kết luận của ông: "Như vậy, bà bắt đầu nói bà sẽ làm chuyện này, sẽ làm chuyện nọ, sẽ làm tất cả những chuyện tuyệt vời nhất. Tại sao cho đến nay, bà chưa làm gì? Bà đã ngồi đó từ ba năm rưỡi. Họ có ba năm rưỡi để giải quyết vấn nạn biên giới. Họ có ba năm rưỡi để tạo công ăn việc làm, và làm tất cả những gỉ họ đang hứa. Tại sao bà vẫn chưa làm?".

Đã có lúc bà Harris nói "Trước hết, điều quan trọng là phải nhắc nhở cựu tổng thống [Trump] là ông ta không tranh cử chống Biden: ông tranh cử chống tôi". Cuộc tranh luận chứng tỏ chính quyền Harris sẽ chỉ là một chính quyền Biden thứ nhì với thuốc cường dương, với tất cả chính sách chi tiêu và tăng thuế mà bà đề nghị. Bà Harris không nhìn nhận bất cứ một sai lầm nào của chính quyền Biden, cũng không hề đề nghị bất cứ kế hoạch nào khác biệt với chính sách nào của Biden, là chính sách đã giữ nước Mỹ trên con đường sai lầm (theo thăm dò mới nhất của Real Clear Politics, hơn 60% dân Mỹ nghĩ như vậy) trong suốt hơn ba năm.

Ngày 6 tháng Giêng, ông Trump đã nói:

"Tôi biết tất cả mọi người đây sắp sửa đi tới tòa Capitol để nói lên tiếng nói của mình trong yên ổn và tinh thần yêu nước".

Đám truyền thông rõ ràng đã cố tình bỏ sót hai chữ chính -yên ổn và yêu nước-, một thí dụ cổ điển về tính phe đảng của truyền thông mà ông Trump phải cải chính. Tóm lại, cho dù phải tranh luận một chọi ba, ông Trump vẫn thắng.

Tự rao bán job đòi hỏi một ứng cử viên phải chứng minh mình đã làm tốt trong việc đang làm, có một kế hoạch thực tế cho tương lai, và không quảng bá những chiêu bài như hy vọng và vui sướng. Dựa trên những tiêu chuẩn thiết yếu trên, bà Harris đã thất bại, không thuyết phục được cử tri là bà sẵn sàng để làm tổng thống thứ 47.

-------------------
Dư Âm Hậu Tranh Luận- Ai Thắng, Ai Thua?

Sau nhiều tuần tranh cãi, đòi hỏi và phân chia từ việc đứng, ngồi bên trái bên phải, nói trước đọc sau, được phép mang biểu đồ và tài liệu hay chỉ được ly nước lã, cuối cùng hai UCV Trump, và Kamala đồng ý thượng đài tranh luận để thoả mãn những đòi hỏi của cử tri Mỹ, trong đó có nhiều quý độc giả VN trên toàn thế giới và của Diễn Đàn Trái Chiều.

Trước khi tranh luận, truyền thông hồ hởi đăng tin tiếp tay quảng cáo và đánh bóng cho UCV Harris, âu cũng vì bà Kamala chưa từng xuất hiện được truyền hình trực tiếp, dài và nghiêm túc mang vai chính như lần này bao giờ trong cuộc đời chính trị gần 30 năm của mình. Trong khi đó, TT Trump là UCV chính trị duy nhất trong lịch sử luôn sẵn sàng trả lời các cuộc phỏng vấn của báo chí và tranh luận với bất cứ đối thủ nào mà không cần chuẩn bị trước. Ông Trump mở mít tinh vận động tranh cử liên tục khắp nơi trên toàn quốc, kể cả những khu vực do DC nắm tuyệt đối, nơi mà các UCV của CH đã chấp nhận bỏ cuộc không thèm tính phiếu nhóm cử tri này. Thậm chí khi không được phỏng vấn, ông Trump cũng tự động phát biểu ý kiến, hoặc viết trên X các chương trình kế hoạch của mình.

Nói một cách khác, UCV cần buổi tranh luận này để quảng cáo tên tuổi là PTT Harris. Bà phải xuất hiện trình diễn hết sức mình để lấy lòng cử tri Mỹ ít nhất là một lần, còn lại truyền thông sẽ gánh vác trách nhiệm vận động tranh cử và bình luận không công các nét ưu việt của bà. Vì thế Kamala cần phải thủ diễn vai chính một lần coi cho được.

Khi hai UCV được đặt lên bàn cân trong buổi tranh luận này thì người có lợi nhất là Kamala Harris. Một cách giản dị, cuộc tranh luận như là job interview và người xem sẽ chọn cho mình một nhân viên vào vị trí lãnh đạo quốc gia. Bỏ qua những fake news vu khống, ông Trump thu hút 87,7 triệu người theo dõi trang Twitter, chiếm được gần hết trang nhất của các tờ báo và các mục tin nóng vào giờ cao điểm buổi chiều từ 2015. Cộng với 4 năm trong chức vụ tổng thống, hàng ngàn các cuộc họp báo, mít tinh vận động toàn quốc và các phiên tòa, dù muốn hay không, hầu hết người Mỹ đã nghe ông trình bày rành mạch hiện trạng kinh tế, xã hội, an ninh lãnh thổ, và hiểu rõ chi tiết các chương trình hành động trong tương lai khi trở lại Toà Bạch Ốc. Cho nên có thể nói dù ông Trump không trả lời gãy gọn, người ta cũng đã hiểu được các kế hoạch điều hành của TT Trump trong 4 năm sắp tới từ lâu rồi.

Phê bình Trump nói dở hay giỏi trong 90 phút trở nên thừa thãi và thiếu công bằng vì làm sao ông có thể trình bày hay và nhiều hơn nữa khi ban tổ chức giới hạn mỗi câu trả lời trong 2 phút được Trump thuyết trình hàng giờ đồng hồ trước đây chưa kể liên tục bị ngắt ngang kiểm chứng và bằng những nhận xét đầy thiên kiến của hai điều hợp viên.

UCV Trump khi mới bước vào chính trường người Hoa Kỳ bị ông thu hút mạnh. Hơn 84 triệu người theo dõi buổi tranh luận giữa Trump và Hillary năm 2016, 73 triệu người xem Trump-Biden năm 2020. Kết quả là Trump đạt được 60 triệu phiếu năm 2016, và 74 triệu năm 2020, nghĩa là con số ủng hộ ông ta chỉ có lên chứ không giảm; Trump có một lực lượng cử tri nòng cốt khổng lồ cao nhất từ trước đến nay.

Hôm thứ ba 10/9/2024, chỉ có 67,1 triệu người theo dõi. Harris là gương mặt mới được thay thế, đã không đạt được sự thu hút của ai khác hơn như Hillary và Joe trước đây vì số người ủng hộ Trump chỉ có lên chứ không giảm theo như tiến trình ủng hộ Trump trong quá khứ.

Thật ra, tôi theo dõi buổi tranh luận này vì tò mò muốn biết Kamala vô duyên đến mức nào, vô cớ cười hô hố, hềnh hệch, điên loạn bao nhiêu lần và tuôn ra những tràng chữ vô nghĩa bao nhiêu phút. Nhưng không, bà Kamala không toác miệng cười, không cho tôi ăn “word salad” nhưng thủ diễn vai nữ chính xuất sắc ngang ngửa với kép Obama năm 2008. Bà trả lời gãy gọn với đầy hứa hẹn và hy vọng cho một tương lai mới dưới sự lãnh đạo của một liên danh mới mẻ hoàn toàn không có liên hệ xa gần với chính quyền hiện tại mà bà đang nắm chức vụ phó tổng thống. Bà là người mới tinh, mới đến mức ông Trump phải nhắc cho bà nhớ là bà đang ăn lương phó tổng thống và có thể làm bất cứ cái gì bà đang hứa. Kamala được bạn Hollywood huấn luyện đóng kịch, nhập vai người ngoài của chính quyền hiện tại rất thành công. Tôi nghĩ Kamala đã thành công trong vai diễn này.

Trong số 67,1 triệu người xem, chỉ có 6,4 triệu là thanh niên từ 18-34 là thành phần trí thức to miệng nhất trong các phong trào cực tả, bài Do Thái, và bị mê hoặc ở các trường đại học. Phần lớn theo dõi là giới trung niên trên 55 trong tuổi còn vất vả lao động nuôi con cháu đang đi học và ngấp nghé chuẩn bị bước vào tuổi hưu trí, chắc chắn đang kiểm tra trương mục 401k đều hàng tháng. Kamala Harris đã thất bại hoàn toàn khi không thu hút được giới trẻ nòng cốt đã bị tảy não tại trường học vốn thích mơ mộng, yêu thay đổi vì nhẹ dạ bằng những “hope and change” thì làm sao có thể xoay chuyển được lớp già, đầu chai sạn vì những gánh nợ đời?

Truyền thông dòng chính đang bơm cái chiến thắng oanh liệt của Kamala, Trump thua chúi nhũi. Bạn đọc hỏi tôi tại sao tôi không tin truyền thông. Xin thưa, họ tăng các con số khảo sát của Kamala Harris cao ngất ngưởng để lung lạc tinh thần của những cử tri trung lập yếu bóng vía, để hợp thức hóa số phiếu ma quá cao sau ngày bầu cử chuẩn bị khi đảng CH kiện tụng vì gian lận. Và nếu họ thua thì đó cũng là cái cớ để họ vin vào trong đơn xin kiểm tra, đếm lại phiếu.

Sau buổi tranh luận này, Trump không mất phiếu và Harris không thêm được phiếu nào. Nhưng Harris thắng vì diễn xuất quá hay.

Freedom Fighter
12/9/2024

Tài liệu tham khảo:



THƯ NGỎ GỮI TỔ CHỨC MỸ GỐC VIẾT ỦNG HỘ HARRIS

Thưa quý vị,

Trước tiên, vì quý vị là gốc Việt -Vietnamese Americans-, độc giả của Diễn Đàn Trái Chiều cũng đều là gốc Việt, và chính tôi cũng là gốc Việt, tôi xin phép viết bằng tiếng Việt, với hy vọng quý vị còn nhớ, còn biết đọc tiếng Việt.

Qua các trang mạng cộng đồng, tôi mới hay tin quý vị đã thành lập một tổ chức có tên Mỹ là 'Vietnamese-Americans for Harris-Walz' -mà tôi xin phép được viết tắt là VAHW- để cổ võ và vận động cho liên danh tranh cử tổng thống của đảng Dân Chủ, là liên danh Kamala Harris-Tim Walz. Một tổ chức nhỏ hơn con muỗi với tổng cộng 13 người mà tất cả đều có chức hết, như thành viên hội đồng này nọ. Mà thành lập trên mạng chứ không họp mặt, đối diện trực tiếp với cộng đồng Mỹ gốc Việt. Ra mắt kiểu đó là chép theo sách vở của bà Kamala, ở trong hậu trường lên tiếng mà không dám gặp mặt đối chất với báo chí hay công chúng. Hay cũng có thể cái tổ chức của quý vị thành lập là tổ chức tào lao vớ vẩn tới độ không đáng để quý vị bỏ tiền mua vé máy bay, tới một chỗ cùng nhau họp lại và ra mắt cộng đồng tị nạn?

Trước hết, cho phải phép dù nghe có vẻ giả dối, tôi xin được ca tụng tinh thần dấn thân của quý vị, là hiện tượng thật sự đáng được ca ngợi bất kể vì mục đích ngắn hạn nào, chính đáng hay không, vì trong đường dài đây là cách cổ võ cho cộng đồng tị nạn Việt chúng ta tích cực tham gia vào sinh hoạt chính trị Mỹ, để giúp bảo vệ hữu hiệu hơn quyền lợi chung của cộng đồng tị nạn chúng ta. Cho dù rất nhiều quý vị không dính dáng bao nhiêu tới cộng đồng nữa, nhất là những vị dân biểu tiểu bang thường chú tâm vận động trong cộng đồng cử tri Mỹ mà ít dòm ngó tới cộng đồng Việt vì quý vị biết rõ kiếm phiếu dân Mỹ mới là chuyện quan trọng.

Tuy trong đường dài, tinh thần dấn thân của quý vị là gương mẫu và cần thiết, nhưng trong ngắn hạn, tôi xin phép được nói ngay quan điểm của cá nhân tôi: tôi tôn trọng việc quý vị hoàn toàn có quyền ủng hộ Biden hay Kamala hay bất cứ ai khác, nhưng tôi cho rằng việc ủng hộ Biden trước đây và Kamala bây giờ của quý vị là sai trái, không phục vụ cho quyền lợi chung của cộng đồng tị nạn Việt nói riêng, cũng như không phục vụ cho quyền lợi dân Mỹ nói chung.

Tất nhiên, tôi sẽ giải thích rõ ràng hơn trong phần dưới, nhưng ngay tại đây, tôi có thể khẳng định bài này phản ảnh những suy nghĩ hoàn toàn chủ quan của cá nhân, tất cả chỉ phản ảnh cách suy nghĩ của một người. Tôi tin chắc là dĩ nhiên, quý vị sẽ không đồng ý có thể nói trên tất cả các lập luận dưới đây của tôi. Không sao cả vì đó là căn bản, là nền tảng của thể chế tự do tư tưởng và tự do phát biểu tư tưởng. Việc tôi mong mỏi là sau khi nhận và đọc kỹ bài này, quý vị sẽ bỏ chút thời giờ quý báu đề 'thảo luận', phản bác, chứng minh tôi đã nhận định sai như thế nào, ở điểm nào, để chúng ta có thể tiếp tục cuộc thảo luận rất cần thiết cho cộng đồng tị nạn hiểu rõ vấn đề đâu là đâu. Tôi thành thật hy vọng chuyện này sẽ xẩy ra, và quý vị sẽ không có thái độ ấu trĩ như các nhóm Sáng Tỏ hay PIVOT (cả hai nhóm đã chết yểu), đã không phản bác vài bài viết của tôi, mà chỉ biết tung ra những chửi bới vớ vẩn như tố cáo tôi là 'cây bút viết mướn của Việt Cộng'. 

Tôi thành thật hy vọng quý vị khá hơn vậy, có tinh thần trách nhiệm cao hơn vậy và chấp nhận 'nói chuyện' nghiêm chỉnh. Tôi xin đa tạ quý vị trước. Nếu quý vị nhất quyết không thèm hay không dám 'nói chuyện' với tôi thì tôi cũng đành chấp nhận thôi. Cộng đồng sẽ phán đoán. Nhất là với những người đang tranh cử các chức vụ dân biểu hay gì gì đó.

--------------

Trong giới hạn của bài này, tôi không thể bàn tất cả mọi chuyện trên trời dưới biển được, do đó xin phép đặt vấn đề với quý vị trên một vài chủ đề thôi.

Về 'tuyên cáo' của VAHW

Quý vị đã 'ra mắt' ủy ban VAHW qua mạng ảo hơn cả 2 tuần nay rồi, tôi mong chờ một tuyên cáo chính thức, chính danh, đưa ra những lý do cụ thể tại sao cộng đồng tị nạn phải ủng hộ, bỏ phiếu cho bà Kamala, nhưng vẫn chưa thấy gì, ngoài cái bài giải thích không ký tên của ủy ban VAHW, trong đó có nói lờ mờ lướt qua vài lý do tổng quát phải ủng hộ bà Kamala.

Vì không có tài liệu nào khác, tôi xin phép phân tích bài viết không ký tên này. Xin ghi nhận việc đăng lại 'quảng cáo' của quý vị có kèm theo hình ảnh photoshop rất đẹp của tất cả quý vị, thật ra vi phạm nguyên tắc của DĐTC là không đăng lại những tài liệu tuyên truyền phe đảng, nhưng vì phải bàn đến lý do quý vị ủng hộ liên danh hài K-W mà không có tài liệu nào khác, nên DĐTC phải miễn cưỡng tự vi phạm nguyên tắc của chính mình, đăng lại bích chương quảng cáo cùng với bài 'giải thích' của tổ chức VAHW.

https://www.sbtn.tv/le-ra-mat-uy-ban-nguoi-my-goc-viet-ung-ho-harris-vafh/

Theo những tin được phổ biến, tổ chức Vietnamese Americans for Harris-Walz -VAHW-chỉ là biến thể cho hợp thời trang của tổ chức Vietnamese Americans for Biden -VAB-, tóm lại là tổ chức ủng hộ bất cứ ai thuộc đảng DC. Nếu cậu ấm Hunter Biden ra tranh cử thay thế bố, chắc quý vị sẽ mau mắn thành lập ngay ủy ban Vietnamese Americans for Degenerated Hunter, có phải vậy không? Trước tiên, phải nói ngay, vẫn theo chủ trương bất di bất dịch của tôi, tôi sẽ không bàn đến cá nhân quý vị, không muốn tìm hiểu quý vị là ai, cũng như quý vị cũng chẳng cần phải biết Vũ Linh này là ai.

Dĩ nhiên, tôi mù tịt, chẳng biết ai là ai trong tổ chức VAHW. Tuy nhiên, nhìn chung, tôi thấy ngoài hai ba khuôn mặt 'trung niên' có vẻ như đang đóng vai trò lãnh đạo for life trong hậu trường, còn thì hầu hết đều là thành phần khá trẻ, nghĩa là thuộc thế hệ tị nạn thứ hai, theo bố mẹ di tản qua Mỹ hồi còn rất nhỏ, hay sanh đẻ tại Mỹ, chẳng biết gì nhiều về thực tế cuộc sống ở Mỹ trong khi hoàn toàn mù tịt về cuộc sống trong thế giới cộng sản hay thế giới xã nghĩa. Mà hiểu biết và từ đó, lý luận của quý vị chỉ là từ sách vở, báo chí, thầy cô giảng bài, tất cả một chiều theo hướng tư duy của phe cấp tiến.

Vấn đề ủng hộ đảng DC nói chung

Trong tư cách học sinh, rồi sinh viên, chắc hẳn quý vị suốt ngày được nghe các thầy cô tung hô đảng DC là đảng của công bằng, bác ái, nhân đạo, chống nghèo cứu đói, bình đẳng chủng tộc,... Trong khi đảng CH là đảng của đám nhà giàu da trắng, cá lớn nuốt cá bé, thả cửa bóc lột người thất thế thiếu may mắn, thượng tôn da trắng, khinh thường da đen, miệt thị da vàng,..., đảng của cắt trợ cấp cho dân nghèo chết đói, đảng của chấm dứt bảo hiểm y tế cho dân nghèo bị bệnh chết ráng chịu, và rất nhiều điều vô nhân đạo, tàn ác kinh thiên động địa hơn xa các ác quỷ Hitler hay Xit-ta-lin.

Được dạy kiểu này trong hơn 20 năm, quý vị, những người trẻ tuổi đầy nhiệt huyết, giàu lòng nhân đạo, đầu óc ngây thơ như tờ giấy trắng, các thầy cô tha hồ muốn vẽ rồng vẽ rắn gì thì vẽ, nên nếu quý vị mà không ủng hộ đảng DC thì đúng là quý vị quá u mê, mù quáng, không hấp thụ được lời thầy cô dạy dỗ cho nên người, phải không?

Vâng, những điều quý vị học được từ các nhà trường nghe rất thuyết phục, bắt buộc quý vị phải động lòng thật. Nhưng tôi xin phép hỏi quý vị vài câu:

Nếu chủ trương xã hội chủ nghĩa quá tốt đẹp, quá hay ho như vậy, thì tại sao các nước áp dụng chế độ cộng sản, là chế độ 'đỉnh cao tối hậu' của xã nghĩa, lại luôn luôn phải dùng súng đạn và nhà tù để áp đặt các chính sách quá tốt của họ? Để rồi, bất kể súng đạn và nhà tù, dân chúng cũng vẫn nổi loạn, vứt chế độ cộng sản vào thùng rác của lịch sử sau hơn 70 năm thống trị nửa thế giới?

Vâng, quý vị sẽ phản bác ngay là đảng DC Mỹ mà quý vị ủng hộ chẳng liên quan xa gần gì đến các chế độ tàn ác cộng sản, không khác gì ông Tây Jean Paul Sartre ủng hộ cộng sản nói chung và VC nói riêng chết bỏ, cho tới khi cả triệu người Việt liều chết ra biển khơi trốn chạy VC, cho tới khi dân Đông Đức đập tan bức tường Bá Linh, cho tới khi dân Nga đốt cờ búa liềm, thì ông Sartre muối mặt, quay qua sỉ vả cộng sản đã thi hành sai các thuyết nhân bản xã nghĩa cao đẹp tuyệt vời. Và bây giờ quý vị thật sự đang nhìn vào Tây Âu, nhất là Bắc Âu, như những gương sáng mà quý vị mơ tưởng, chứ không phải thế giới đại đồng của Xít-ta-lin hay Mao hay Hồ hay Pol Pot. Tây Âu mới là những thiên đàng hạ giới, nơi mà Nhà Nước tận tình lo cho dân, tất cả mọi nhu cầu lớn nhất, người dân đều có, mà lại miễn phí, như giáo dục, y tế đều miễn phí. Có thật là miễn phí không khi người dân, bất cần biết có đi học hay không, có ốm đau bệnh hoạn gì không cũng đều phải trả trước gần một nửa lợi tức (hay tiền lương, hay tiền hưu) cho Nhà Nước, từ ngày bắt đầu có lợi tức tới ngày nằm trong hòm? Quý vị hiện nay đang ở Mỹ đóng bao nhiêu tiền thuế? Quý vị có sẵn sàng đóng ngay một nửa số tiền thu nhập cho Nhà Nước để cả nước được hưởng y tế miễn phí, giáo dục miễn phí, đúng như bà Kamala đã từng hô hào không?

Vâng, quý vị thật tình muốn thấy xã hội công bằng hơn, chênh lệch giàu nghèo phải bị xóa bỏ. Như ông phó của bà Kamala, Tim Walz đã từng ca tụng Trung Cộng 

"Ở đó một bác sĩ hay một lao công xây cất cũng đều lãnh đúng 14 ký gạo một tháng, không ai hơn ai, rất công bằng". 

Quý vị tự vấn lương tâm: có thật là quý vị, những người thành công, học cao, hiểu rộng, ăn nên làm ra, ở nhà bạc triệu, đi Mẹc-xe-đì, có thật là quý vị sẽ hoan hỷ chấp nhận mức lương của một anh tài xế xe Uber cho nước Mỹ được công bằng như Trung Cộng không? Có khi nào quý vị đặt câu hỏi một chế độ Tây Âu công bằng hơn so với Mỹ đã/sẽ đạt những thành quả thực tế nào cho người dân không? Có khi nào quý vị so sánh cuộc sống của người dân tị nạn ở Mỹ so với cuộc sống của người dân tị nạn bên Pháp không? Bao nhiêu gia đình tị nạn bên Mỹ có xe, có nhà, có con tốt nghiệp đại học lớn nhất Mỹ,... so với các gia đình tị nạn bên Pháp?

Vâng, quý vị muốn thấy một xã hội nhân bản hơn, nơi mà khác biệt màu da không thể là tiêu chuẩn trong học đường, trong công ăn việc làm, trong cuộc sống hàng ngày. Thế thì quý vị nghĩ sao khi thấy một số tổ chức dân gốc Á Đông đã kiện các đại học Harvard, Yale,.. về tội loại trừ những sinh viên gốc Á để dành chỗ cho sinh viên gốc Phi Châu? Có hơi hám kỳ thị gì trong quyết định của Harvard, Yale ,... không? Thành thật mà khai báo, quý vị hầu hết ăn nên làm ra, chắc đều có nhà cao cửa rộng hết rồi. Có quý vị nào mua nhà trong hay gần khu nhà của dân gốc Phi Châu không? Gần Harlem hay gần South Central Los Angeles không? Hay quý vị đều rất kỳ thị, mua nhà rất xa những khu đó? Quý vị nào dám thành thật khai báo?

Về giải thích của quý vị

Như đã trình bày, qua một bài viết không ký tên, VAHW đã phần nào giải thích chung chung tại sao họ ủng hộ Kamala. Đây không phải là tuyên cáo chính thức, cũng không phải là tài liệu chính thức về quan điểm -formal position statement-. Nhưng vì không có tài liệu nào khác, nên DĐTC sẽ bàn qua về bài viết này.

Tôi xin trích dẫn nguyên văn vài đoạn của bài viết (chữ nghiêng màu xanh), kèm theo sau đó là ý kiến của riêng tôi, với hy vọng sẽ được đọc ý kiến phản bác của quý vị.

"Phó Tổng thống Kamala Harris là ứng cử viên có khả năng lãnh đạo, lòng thương người và tầm nhìn xa để lãnh dạo đất nước chúng ta tiến tới tương lai".

VL: lời tung hô bà Kamala nghe hay lắm. Thế nhưng có vẻ không cụ thể gì. Nếu tôi viết Vũ Linh này "có khả năng lãnh đạo, lòng thương người và tầm nhìn xa để lãnh dạo đất nước chúng ta tiến tới tương lai", quý vị có gật gù tin ngay không? Hay quý vị sẽ hỏi 'bằng chứng đâu' dựa trên việc gì mà VL dám bốc phét, nổ gớm vậy? Cũng vậy, về Kamala, quý vị có thể giải thích cho rõ, nêu bằng chứng dựa vào đâu, vào điểm nào, vào những việc cụ thể gì bà Kamala đã làm khiến quý vị tán dương bà Kamala "có khả năng lãnh đạo, lòng thương người và tầm nhìn xa..."?

Theo ý kiến cá nhân tôi:

- Về khả năng khi làm công tố: khi bà Kamala còn làm công tố rồi bộ trưởng Tư Pháp ở Cali, thì bà cựu dân biểu, cựu đồng chí cùng đảng DC, Tulsi Gabbard đã nói ngay mặt bà "The people who suffered under your reign as a prosecutor, you owe them an apology". Công tố Kamala đã xử oan rất nhiều người, đã vứt bỏ nhiều bằng chứng để áp đặt truy tố của bà. Xin quý vị đọc chi tiết trong link dưới đây:

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/910901/tulsi-gabbard-just-humiliated-kamala-harris-in-front-of-10-million-people/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Pmax_USA_Policy_High-Intent-Audience-Signals&gad_source=1&gclid=Cj0KCQjwlvW2BhDyARIsADnIe-JQDC4gi_FdGJkW46NuMliGBpwgtmEsmdx7jcRJWh_XJRd_Ske_UbsaAsKhEALw_wcB

- Về khả năng khi làm phó tổng thống: khi làm phó TT, bà Kamala được Biden trao cho hai trách nhiệm cụ thể ngoài việc ngồi ngáp, tung hô Biden như thái giám Tầu tung hô Tần Thủy Hoàng: 

1) Chủ Tịch Hội Đồng Không Gian Quốc Gia [Chairwoman, National Space Council] và 

2) 'Sa Hoàng' [Tsar] chịu trách nhiệm giải quyết khủng hoảng biên giới. Tôi hoàn toàn mù tịt, chẳng thấy bà Kamala làm được bất cứ việc gì trong hai trách nhiệm trên, xin quý vị có thể nào liệt kê ra những thành quả trong hai trách nhiệm này như thế nào để khiến quý vị tung hô bà Kamala "có khả năng".

- Về lòng thương người: Bà Kamala 'thương' người nào, ngoài cụ Willie Brown giúp đưa cô sinh viên mới vào nghề vào chính trường Cali; ngoài anh chuyên gia nói chuyện bá láp trên tivi Montell Williams có thể giúp đưa hình ảnh của bà lên tivi; và ngoài nhà triệu phú Doug Emhoff là mỏ vàng cho bà tiền vận động tranh cử? Tôi chỉ thấy bà Kamala chỉ 'thương' những người có thể giúp bà trên con đường hoan lộ của bà, chứ chẳng thấy bằng chứng nào về 'lòng thương người' của bà Kamala.

- Về tầm nhìn xa: chắc quý vị đang nói về tầm nhìn xa cá nhân khi bà Kamala ôm cụ già Willie Brown hay ông cụ Biden sau khi đã mạt sát cụ, tất cả để tiến thân trong đường dài? Chứ về 'tầm nhìn xa' cho cả nước Mỹ thì tôi tìm đỏ con mắt vẫn chẳng thấy bà đã làm gì hay nói gì về tương lai xa của nước Mỹ. Quý vị có thể đưa ra vài việc cụ thể nào làm bằng chứng được không?

Nhân đây, xin có lời nhắn nhủ nhỏ: quý vị viết "để lãnh dạo đất nước chúng ta tiến tới tương lai" đọc khá ... mắc cười vì tiếng Việt 'lạ' của quý vị. Tương lai là tất cả những gì tất nhiên sẽ tới, chẳng cần ai 'lãnh đạo' để tiến tới hết. Không ai cần được lãnh đạo để tiến tới... ngày mai, ngày mốt. Ta chỉ cần người 'lãnh đạo' để tiến tới một tương lai có định hướng nào đó, có phẩm chất nào đó, như tương lai tốt, tương lai xã nghĩa, tương lai nhân bản, tương lai đại đồng, tương lai gì gì đó.

"Hoa Kỳ cần một lãnh đạo trong Tòa Bạch Ốc có đạo đức và có khả năng tạo sự đoàn kết của mọi người dân, thay vì gây chia rẽ giữa các sắc dân, không tôn trọng luật pháp và người dân Hoa Kỳ".

VL: Xin quý vị tha lỗi cho chứ nói đến đảng DC mà lại nói tới 'đạo đức' và 'đoàn kết', thì tôi nghĩ đã đến lục phải viết lại tự điển, định nghĩa là thế nào là 'đạo đức', thế nào là 'đoàn kết'.

Quý vị ủng hộ Biden vì đạo đức sao? Thế thì việc Biden cuỗm vợ bạn, tắm chung với con gái, chấp nhận con trai ngủ với chị dâu vừa góa chồng, rồi gái gú, sex orgies, hút sách loạn xà ngầu, ăn hối lộ bạc trăm triệu, mà Biden vẫn công khai tuyên bố "rất hãnh diện" về cậu ấm Hunter, quý vị không tính sao?

Quý vị ủng hộ Kamala vì đạo đức sao? Thế thì việc bà sinh viên mới vào nghề đã leo lên giường một cụ già lớn gấp hai tuổi mình để tiến thân thì quý vị chấp nhận sao? Hay việc bà Kamala 'phản' bạn, đá ngay mặt Biden trong cuộc tranh luận trên tivi, quý vị coi như có đạo đức không? Quý vị có vị nào muốn theo gương 'đạo đực' của bà Kamala để tiến thân không?

Quý vị ủng hộ đảng DC vì khả năng tạo đoàn kết sao? Thế thì việc nội bộ đánh nhau, đạp Biden ra khỏi cuộc tranh cử để thay thế bằng bà Kamala thì đó là biểu tượng của đoàn kết sao?

Quý vị ủng hộ đảng DC vì đảng này tôn trọng luật pháp sao? Thế những vụ truy tố đàn hặc cuội chống Trump mà không cần điều tra, chỉ cần thế đa số trong hạ viện để biểu quyết 'đàn hặc', quý vị coi như tôn trọng luật pháp sao? Còn các vụ truy tố cuội hiện nay, như phạt Trump 83 triệu vì bị một bà tố hãm hiếp, cho dù không có một bằng chứng, tang chứng hay nhân chứng nào, hay Trump bị phạt cả nửa tỷ đô về tội lường gạt ngân hàng trong khi ngân hàng ra trước tòa khẳng định chẳng bị lừa gạt một xu nào, hay bổ nhiệm một công tố đặc biệt hoàn toàn bất hợp pháp,... tất cả đều là 'tôn trọng luật pháp' sao?

"Trong cơn đại dịch COVID-19, trong khi người Mỹ gốc Á bao gồm cả người Mỹ gốc Việt đang phải hứng chịu những kỳ thị qua các tội ác thù hận, thì cựu Tổng thống Trump lại khuyến khích điều đó".

VL: Ủa, tôi là Mỹ gốc Việt sống ở Mỹ những ngày COVID tấn công Mỹ, sao tôi chẳng thấy trong khi COVID đánh, tôi phải 'hứng chịu kỳ thị qua các tội ác thù hận' nào? Thế thì quý vị có thể cho chúng tôi xem/biết những 'tội ác thù hận' nào dân gốc Việt đã phải chịu khi đó không? Và TT Trump đã khuyến khích như thế nào, đã nói gì?

"Chính phủ Harris sẽ nỗ lực để cắt giảm chi phí sinh sống cho người dân Mỹ".

VL: Sau khi chính quyền Biden/Kamala -là hai người quý vị đều ủng hộ-, ra những chính sách/ biện pháp khiến giá cả tăng vọt lên mức cao nhất trong hơn bốn chục năm qua, bây giờ quý vị tung hô họ sẽ giảm giá sao? Kiểu như họ đốt nhà quý vị cháy thành tro rồi bây giờ quý vị ủng hộ họ vì họ hứa sẽ 'nỗ lực' xây nhà lại cho quý vị sao? Nỗ lực thôi, thành công hay không là chuyện khác, phải không? Hay là quý vị không biết trong gần bốn năm qua, bà Kamala là phó tổng thống, người quyền thế thứ nhì của xứ Mỹ này? Bây giờ vẫn còn đang ngồi ghế đó, sao không làm gì mà chỉ hứa sẽ làm?


"Chúng ta cần phải đầu tư thông minh, vun xây nền dân chủ, hỗ trợ các ý tưởng sáng tạo, ...".

VL: "Vun xây nền dân chủ", hả??? Xin lỗi, quý vị có thể định nghĩa rõ ràng cho kẻ mù mờ này thế nào là dân chủ được không? Chứ việc đảng DC làm mà tôi thấy trước mắt, không ai có thể mặt trơ trán bóng gọi là 'dân chủ' được. Hơn 14 triệu cử tri DC lặn lội nắng mưa, bão tuyết, để đi bầu, và bỏ phiếu cho Biden ra đại diện họ ra tranh cử tổng thống. Đám đầu xỏ đảng DC nhìn thăm dò thấy đảng ta chết chắc, vội vã họp kín trong hậu trường, quyết định vứt 14 triệu lá phiếu của cử tri đã bỏ cho Biden vào thùng rác, có lẽ vì đám cử tri dân ngu khu đen quá ngu, bỏ phiếu sai người, để rồi đám đầu xỏ đảng DC đưa bà Kamala là người chưa được bất cứ một người nào bầu, chưa có một phiếu nào của bất cứ người dân nào, ra thay thế. Quý vị cho đó là 'dân chủ' sao? Quý vị có thể nào giải thích cho tôi biết việc thay ngựa này mang tính 'vun xây dân chủ' ở điểm nào được không?

Đá ngựa già, đầu tư vào ngựa trẻ là... 'đầu tư thông minh', là 'ý tưởng sáng tạo'?

Một vấn đề quan trọng VAH không dám nó tới: Kamala-Walz và cộng sản

Dựa trên cái 'gốc Việt' của quý vị, tôi đoán chừng bố mẹ quý vị là dân tị nạn trốn chạy VC. Tôi không hiểu quý vị có khi nào có dịp ngồi nói chuyện với bố mẹ, tìm hiểu tại sao bây giờ quý vị lại là 'Mỹ con' không? Tại sao quý vị lại sống ở Mỹ mà không phải sống ở đâu đó bên Việt Nam không? Nếu quý vị chưa có dịp đó, thì tôi xin nói cho quý vị biết: đó là nhờ bố mẹ quý vị liều mạng, bất kể sống chết, trốn chạy khỏi chế độ cộng sản, qua Mỹ thà sống những ngày đầu chật vật, khổ cực nhất, làm hai ba jobs. Họ trốn chạy VN, một phần nhỏ là vì sợ cho tính mạng hay cuộc sống quá khó khăn không kham nổi, nhưng quan trọng nhất là vì lo cho tương lai con cháu của họ, tức là tương lai của chính quý vị đấy.

Quý vị hãy tưởng tượng nếu bố mẹ quý vị không vắt giò lên cổ chạy thì số phận quý vị hiện giờ như thế nào không? Con cháu ngoan của 'Bác Hồ', ngày ngày lấy lao động làm vinh quang, hay lấy 'nhậu' và 'sì-ke' làm thuốc bổ, may lắm thì có bằng tiến sĩ Đại Học Bà Chiểu, để rồi treo bằng trên tường, ngày ngày đạp xích lô hay lái taxi, hay nếu ít may mắn hơn, đi làm nghề mát-xa kiếm sống để rồi lâu lâu phải xả hơi bằng cách cởi truồng nhẩy tưng tưng 'đi bão' cùng đám đông, ăn mừng đội 'bóng đá' VN thắng Borneo 1-0.

Nhưng quý vị bây giờ có được không PhD thì cũng Master, không Harvard cũng Columbia,... Đó có phải là nhờ bố mẹ quý vị đã nhìn thấy quá rõ tương lai đen ngòm của quý vị nếu ở lại sống dưới chế độ VC không? Vâng, quý vị có thể bỉu môi chê bố mẹ quý vị là những cụ già nhà quê, dốt nát, ít học, 'biết gì mà nói?', nhưng cá nhân tôi, tôi thấy những cụ già nhà quê đó mới thực sự là những người 'có tầm nhìn hướng về tương lai con cái của họ', tức là tương lai quý vị đấy. Các bố mẹ nhà quê đó đã nhìn thấy rõ bộ mặt thật của CS, của xã nghĩa, hơn xa quý vị đọc cả mấy trăm cuốn sách lý thuyết trừu tượng trong trường. Trước khi chê họ nhà quê, dốt nát, xin quý vị bỏ ra ba phút đọc lại những điều tôi vừa viết rồi suy gẫm lại, trả lại công bằng cho bố mẹ, đáp lại chữ hiếu.

Nếu quý vị nghĩ được tới đó thì quý vị sẽ hiểu thái độ của nhóm Sáng Tỏ trước đây, kêu gọi: 'các bác, các chú, xin làm ơn đừng tròng cái gông chống cộng lên đầu chúng cháu', chỉ là những hành động của người trí thức, bằng cao mà không tri thức, hay chính xác hơn, là những người bất hiếu, vô ơn, không nhìn thấy hay liệng xuống cống cái hy sinh vô bờ bến của bố mẹ quý vị khi bất chấp sống chết, trốn chạy cộng sản để con cái, tức là quý vị, có tương lai tốt đẹp hơn.

Do đó, nếu quý vị còn mơ hồ sống trong ảo giác đại đồng công bằng bác ái xã nghĩa do thầy cô Mỹ nhồi sọ, thì tốt nhất là quý vị nên... ngậm miệng ôm cái bằng PhD, Master gì gì đó mà sống, không nên bô bô hô hào ủng hộ một Biden đã xây dựng cơ nghiệp trên những biểu quyết cắt viện trợ cho miền Nam để VC thắng nhanh, thắng gọn, khiến bố mẹ quý vị chạy muốn đứt hơi vì sợ quý vị không có tương lai tốt đẹp. Cũng không thể ủng hộ một Biden nhất quyết không cho một xu nào để giúp tái định cư bố mẹ quý vị và chính quý vị khi tháo chạy khỏi VN. 

Càng không nên hô hào ủng hộ một người đã chọn ngày kỷ niệm Đặng Tiểu Bình mang xe tăng cán chết sinh viên, làm ngày tổ chức đám cưới của mình trước khi đi Trung Cộng hưởng tuần trăng mật.

Nếu quý vị không tin vào Trump, cảm thấy ghét cái bản mặt của Trump, thì quý vị vẫn có thể ngồi nhà, không đi bầu cho Trump, chứ không có gì bắt quý vị phải lên tiếng ủng hộ cái đảng đã giết miền Nam VN, đã biến quý vị thành 'Mỹ con', trừ phi quý vị muốn cám ơn đảng DC đã giúp quý vị thành 'Mỹ con'.

Đó chính là lời khuyên của một lão già nhà quê đang lo cho tương lai huy hoàng của quý vị.

Rất mong được 'phản bác'.

----------------

Tin Phụ Đính:

ỦY BAN ỦNG HỘ KAMALA BỊ THÁCH THỨC

Sau khi có tin một nhóm Mỹ gốc Việt thành lập một tổ chức có tên là 'Vietnamese Americans for Harris-Walz' -VAHW-, một vài tiếng nói trong cộng đồng tị nạn đã đề nghị với VAHW công khai tranh luận tại Bolsa. Cho tới nay, VAHW vẫn chưa lên tiếng trả lời.

Theo ý kiến cá nhân, đề nghị tranh luận này là chuyện chẳng đâu vào đâu vì sẽ chẳng đi đến đâu. Sẽ không bao giờ có chuyện VAHW nhận tranh luận trước cộng đồng tị nạn. Họ biết rõ cộng đồng tị nạn tuyệt đại đa số chống cộng sẽ không bao giờ chấp nhận một tổ chức ủng hộ 'đồng chí' Biden, cũng không bao giờ chấp nhận 'đồng chí' Walz. Đối tượng của nhóm VAWH không phải là cộng đồng tị nạn, mà là đám sinh viên, học sinh Việt, thế hệ 2 hay 3, đã và đang được các trường Mỹ 'tẩy não', và họ sẽ tập trung mọi nỗ lực vào các trường trung học hay đại học, rỉ tai tuyên truyền cho Kamala-Walz trong giới học sinh, sinh viên gốc Việt thôi.

Vũ Linh

Blog Archive