DƯ ÂM VỤ TRUY TỐ TRUMP
Vụ cựu TT Donald Trump bị công tố Jack Smith truy tố 37 tội hình sự dĩ nhiên vẫn còn khiến dư luận xôn xao tuần qua, đặc biệt vì ông Trump đã ra trình diện tòa tại Miami tuần rồi.
Tuần này, Diễn Đàn Trái Chiều báo cáo về một số phản ứng về vụ án có một không hai trong lịch sử Mỹ.
Ông Trump ra tòa
Trưa thứ ba 13/6/2023, ông Trump đã trình diện tòa án Miami, và đã bác bỏ tất cả mọi tội ông bị truy tố -not guilty. Đây là lần đầu tiên trong lịch sử Mỹ, một cựu TT bị chính thức truy tố về nhiều tội hình sự trước tòa án liên bang.
Thăm dò đầu tiên sau truy tố
Đài tivi loa phường ABC đã mở cuộc thăm dò dư luận quần chúng đầu tiên sau khi có tin ông Trump bị công tố Smith truy tố 37 tội.
Gần một nửa dân Mỹ (48%) cho ông Trump đáng bị truy tố; tuy nhiên, cũng có tới 47% cho rằng ông Trump bị truy tố vì nhu cầu chính trị. Nghĩa là một nửa dân Mỹ biết đây là truy tố vì tính phe đảng chính trị, nhưng vì ghét cá nhân ông Trump nên thấy ông đáng bị truy tố.
Hơn một phần ba (35%) cho rằng ông Trump đúng ra không thể bị truy tố, trong đó có hơn 2/3 cử tri CH.
Một thiểu số (17%) không có ý kiến.
Phản ứng ngược
Trong thời gian qua, đảng DC đã có những nỗ lực phi thường để tố cáo đảng CH là một đe dọa cho thể chế dân chủ của Mỹ.
Theo một nghiên cứu của Fox News, chiến dịch chụp mũ này hoặc là không hữu hiệu, hoặc là đã gặp phản ứng ngược khi nhiều thăm dò cho thấy đa số dân Mỹ tin tưởng đảng CH bảo vệ thể chế dân chủ mạnh hơn đảng DC.
Tiêu biểu là một thăm dò của Rasmussen cho thấy 37% dân Mỹ cho rằng đảng DC là một đe dọa cho thể chế dân chủ Mỹ, trong khi chỉ có 26% nghĩ về đảng CH như vậy.
Tiền vào như mưa
Chưa đầy một tuần sau khi ông Trump bị truy tố, ông đã nhận được hơn 7 triệu đô tiền yểm trợ tranh cử TT trong đó có 2 triệu thu được tại thành phố Bedminster ngay khi ông đến đó đọc diễn văn đầu tiên, công kích việc ông bị truy tố.
WaPo: Trump bác bỏ thỏa thuận
Báo loa phường Washington Post loan tin ông Trump đã bác bỏ đề nghị của các luật sư của ông là nên tìm thỏa thuận -settlement- với công tố Smith, ký một giấy xác nhận có lưu giữ một số tài liệu mật vì sơ ý, như Biden và Pence, đổi lấy việc công tố sẽ không truy tố ông Trump.
Không rõ lý do tại sao ông Trump bác mà lại chấp nhận cho truy tố hình sự. Có thể do tự tin mình không làm gì phạm pháp nên không cần thỏa thuận gì hết. Cũng có thể ông Trump muốn có 'chiến tranh' với công tố Smith để phơi bày tình trạng phe đảng thông đồng với nhau giữa công tố Smith và bộ trưởng Tư Pháp Garland. Cũng có thể ông cố tình muốn thành một thứ 'Thánh Tử Đạo', chiến đấu tới cùng chống lũ quỷ hắc ám DC?
Thượng nghị sĩ CH phản đòn
Thượng nghị sĩ JD Vance của Ohio cho biết ông sẽ chặn việc phê chuẩn quan tòa do Biden bổ nhiệm, để phản đối việc công tố Smith truy tố Trump. Không rõ ông sẽ làm việc này bao lâu.
Kẻ này không hiểu rõ thủ tục thượng viện, làm sao một nghị sĩ có thể chặn một biểu quyết của cả thượng viện. Độc giả nào biết rõ, xin góp ý.
Phụ tá công tố Smith bị tố mánh mung gian trá
Bà luật sư Karen Gilbert, phụ tá cho công tố Smith và có thể là luật sư chính truy tố ông Trump trước tòa Miami, đã là người có thành tích thi hành những mánh mung gian trá, đã từng bị một quan tòa liên bang chỉnh, bắt phải rút lui ra khỏi một vụ án truy tố một người buôn lậu ma tuý.
Trong vụ này, bà Gilbert trong tư cách công tố truy tố, đã cho lén thu âm một cuộc nói chuyện của luật sư của bị can với bị can. Ngay sau đó, tháng 3/2009, bà Gilbert đã phải từ chức và văn phòng công tố của bà đã phải bồi thường can phạm hơn 600.000 đô.
Bây giờ, vụ truy tố ông Trump, một phần không nhỏ, dựa trên một cuộc thu âm cuộc nói chuyện của Trump với một phụ tá, trong đó ông Trump đã nói "Đúng ra, tôi đã có thể giải mật tài liệu này, nhưng khi đó tôi đã không làm, nên tài liệu này vẫn còn là tài liệu mật". Dựa trên câu này, công tố Smith tố ông Trump biết rõ ông đang lưu giữ hồ sơ mật chưa giải mật, tức là biết rõ mình đang phạm luật, để rồi tìm cách cản điều tra của FBI để khỏi bị bắt. Theo GS Harvard Alan Dershowitz, đây là bằng chứng tai hại nhất cho Trump.
Đưa đến câu hỏi, vụ thu âm này có hợp pháp, có thể được dùng làm bằng chứng để truy tố Trump hay không? Hay vẫn là mánh gian sở trường của bà Gilbert?
Tin mới xì: bộ Tư Pháp tìm cách mua chuộc phụ tá của Trump
Một phụ tá của Trump, chính xác hơn, một anh tà lọt hạng thấp -valet- tên là Walt Nauta cũng đã bị truy tố vì đã giúp ông Trump giấu các thùng tài liệu. Tin có vẻ không quan trọng.
Nhưng theo tin mới do báo thiên tả Anh The Guardian xì ra là hồi cuộc điều tra mới bắt đầu, một viên chức bộ Tư Pháp tên là Jay Bratt đã gặp luật sư của anh Nauta, tên là Stanley Woodward, khi đó đã nộp đơn xin một job làm quan tòa tại thủ đô Washington DC. Luật sư Woodward được gợi ý nếu thuyết phục được anh tà lọt Nauta phản Trump, tố giác mọi chuyện để giúp bắt Trump, thì luật sư Woodward sẽ có nhiều vọng được Biden bổ nhiệm vào chức quan tòa anh đã xin.
Tin không cho biết sau đó chuyện gì đã xẩy ra, chỉ biết anh Nauta cũng đã bị truy tố vì tội đồng lõa, giúp Trump giấu nhiều thùng tài liệu.
Ý KIẾN TRUYỀN THÔNG
Truyền thông phe đảng
Theo một nghiên cứu của cơ quan Media Research Center, các đài TV Mỹ quả thực đã bị ám ảnh bởi việc đánh Trump và bảo vệ Biden.
Theo MRC, các đài TV chính ABC, CBS và NBC đã bỏ ra tổng cộng 291 phút hay gần 5 tiếng đồng hồ trong tuần qua để bàn về chuyện ông Trump bị truy tố, trong khi không có tới một giây đồng hồ nào nói về việc FBI và hạ viện đang điều tra việc Biden ăn hối lộ 5 triệu đô từ Burisma.
Truyền thông bào chữa
Hầu hết truyền thông loa phường (dĩ nhiên có đám vẹt tị nạn nhai lại) cho rằng hai việc cất giữ tài liệu mật của Trump và Biden không thể so sánh như nhau: Trump có tội vì cố ý, Biden vô tội vì sơ ý. Hả? Sơ ý là miễn tội sao? Chẳng biết ai cố ý, ai sơ ý, nhưng theo luật Mỹ, sơ ý vẫn có tội như thường. Một người 'sơ ý' làm chết người khác, không bị tội cố sát -murder- nhưng vẫn bị tội ngộ sát -manslaughter- phải không? Cụ Biden 'sơ ý' vứt tài liệu tứ tung trong nhà xe, nếu như gián điệp TC lấy được, làm gì đó gây thiệt hại lớn cho Mỹ, thì cụ Biden cố tội không? Ông Trump cố ý, có thể tội nặng hơn, đi tù 700 năm; ông Biden 'sơ ý', tội nhẹ hơn nhiều, lại là xếp của FBI, của bộ Tư Pháp, chỉ đi tù... 200 năm? Công bằng, phải không?TIME
Tin buồn cho các cụ vẹt tị nạn: theo tin của TIME, job của công tố Smith hết sức khó khăn, với nhiều triển vọng thất bại hơn là thành công. Việc ông mong một kết quả nhanh chóng sẽ không xẩy ra vì một phán quyết sơ thẩm sẽ khó có thể có trước cuộc bầu TT năm 2024, chưa kể những kháng cáo sẽ có nếu tòa sơ thẩm phán quyết ông Trump có tội. Đưa đến tình trạng nếu như ông Trump đắc cử TT thì câu chuyện sẽ rối loạn, và có nhiều triển vọng tòa sẽ thu hồi vụ án, trên căn bản không thể truy tố TT đương nhiệm được.
3 việc đầu tiên phải làm sẽ mất rất nhiều thời giờ. Đó là:
Vì vụ án liên quan đến an ninh quốc gia, nên tất cả các luật sư và cả bồi thẩm đoàn sẽ bị FBI điều tra lý lịch rất kỹ;
Công tố sẽ phải đưa cho các luật sự biện hộ tất cả bằng chứng và lời khai cùng tên tuổi của các nhân chứng; các luật sư của Trump sẽ nghiên cứu chi tiết và chắc chắn sẽ phản bác chống lại một số tài liệu và nhân chứng;
Quan tòa sẽ phải tuyển chọn thẩm đoàn, gọi, phỏng vấn, điều tra và tuyển chọn để bổ nhiệm một chục thành viên bồi thẩm đoàn trong cả trăm người.
Chỉ 3 việc này không cũng sẽ kéo dài không dưới một năm.
Tin đáng buồn cho các cụ vẹt hơn nữa là vẫn theo TIME, một quan tòa có cảm tình với Trump, được Trump bổ nhiệm, sẽ thụ lý, và nếu bà quan tòa này, Aileen Cannon ra phán quyết bác bỏ toàn bộ vụ kiện, các công tố sẽ không kháng cáo được, hay chỉ cần một thành viên bồi thẩm đoàn không kết tội thì sẽ đi đến tình trạng Mỹ gọi là 'mistrial', vụ án sẽ chấm dứt với ông Trump vô tội.
Kẻ này nghĩ TIME còn thiếu sót một điểm: bà quan tòa Cannon vì muốn bảo vệ tên tuổi cho tương lai nghề nghiệp lâu dài, trái lại, cũng có thể gắt gao với Trump hơn bình thường, và kết án Trump thật nặng.
Newsweek
Tạp chí Newsweek cho đăng bài nhận định của một giáo sư sử học, ông Paul Du Quenoy. Ông giáo sư sử gia ghi nhận cách đây không lâu, tỷ lệ hậu thuẫn của ông Trump trên ông DeSantis khoảng 17 điểm, sau khi công tố New York Bragg truy tố ông và sau khi bà Carroll thắng kiện chống ông, tỷ lệ hậu thuẫn của ông Trump trên ông DeSantis nhẩy vọt lên đâu 30 điểm. Bây giờ, sau khi bị công tố Smith truy tố, ông hơn ông DeSantis tới 38 điểm. Và tại Đại Hội Thượng Đỉnh Bảo Thủ Miền Tây -Western Conservative Summit-, ông hạ ông DeSantis 7 điểm, trong khi trong đại hội này trong hai năm qua, ông DeSantis hạ ông Trump cả hai lần. Chưa hết. Theo thăm dò mới nhất của hãng thông tấn Reuters, 81% cử tri CH cho rằng những truy tố chỉ là chuyện mánh mung chính trị.
Diễn giải cho rõ: ông Trump càng bị rắc rối với tư pháp Biden, hậu thuẫn ông càng tăng mạnh trong khối cử tri CH. Sách lược của đảng DC hiển nhiên chỉ tạo phản ứng ngược. Hay đó chính là sách lược của đảng DC, muốn cho ông Trump thắng bên CH, để rồi bị đi tù, nhường cái ghế trong Tòa Bạch Ốc cho cụ Biden ngồi thêm ít năm?
Trang mạng Raw Story
Theo trang mạng Raw Story, nếu bà quan tòa Cannon dễ dãi tha Trump, công tố Smith vẫn có thể truy lùng Trump bằng cách tiếp tục truy tố Trump tại một tiểu bang chống Trump mạnh là New Jersey, dưới một quan tòa cấp tiến khác, nhân danh việc ông Trump cũng sở hữu một tư dinh tại thành phố Bedminster của New Jersey, cũng là cư dân ở đây, có thể bị truy tố tại đây.
Nghĩa là phe DC còn nhiều cách để truy lùng Trump tới cùng.
FOX News
Fox News đã có bài nhận định khá chi tiết. Theo Fox, chuyện 'coi dzậy mà hổng phải dzậy chút nào'.
Theo Fox, đám truyền thông loa phường (dĩ nhiên có đám loa phường vẹt tị nạn lẽo đẽo theo đuôi) đã mô tả toàn bộ câu chuyện như ông Trump đã là tay phạm pháp thô bạo nhất lịch sử và chắc hơn đinh đóng cột, sẽ bị trừng phạt đích đáng. Tất cả chỉ phản ảnh việc đám loa phường mù tịt về luật pháp và hoàn toàn bị chi phối bởi tính phe đảng và hận thù cá nhân ông Trump.
Chuyên gia luật Greg Jarrett cho rằng có nhiều yếu tố ông Trump có thể viện dẫn để bào chữa một cách rất thuyết phục và vững chắc trên phương diện luật pháp.
1 - Luật Tài Liệu của TT -Presidential Records Act hay PRA
Công tố Smith dựa trên Luật Gián Điệp để truy tố ông Trump, mà trong toàn bộ bản cáo trạng, tuyệt đối không nhắc tới luật PRA. Đây là luật đặc biệt mới được đưa ra năm 1978, chi phối luật về các tài liệu của TT, tất nhiên có hiệu lực cao hơn Luật Gián Điệp có tính tổng quát áp dụng cho tất cả mọi người. Có 3 điểm then chốt liên quan đến vụ án Trump: thứ nhất, PRA cho phép TT toàn quyền sở hữu, lưu giữ, giải mật hay không tất cả tài liệu ông nhận được. Thứ nhì, cho dù ông Trump có vi phạm PRA thì PRA cũng chỉ là luật dân sự -civil law- không phải luật hình sự -criminal law như công tố Smith đã truy tố ông Trump. Thứ ba, PRA ghi rõ Sở Văn Khố chỉ là một cơ quan có trách nhiệm lưu giữ tài liệu, không có quyền đọc và xếp hạng tài liệu nào mật, tài liệu nào không.
2 - Thi hành luật
Cả hai ông bà Clinton đều sở hữu tài liệu mật khi ông Clinton cất giấu tài liệu mật trong vớ, và bà Hillary đặt nguyên hệ thống emails trao đổi thông tin liên quan đến an ninh quốc gia trong nhà riêng. Cả hai đều không bị FBI lục xét nhà, không bị truy tố gì cho dù FBI đã xác nhận bà Hillary đã phạm luật. Bà Hillary thậm chí tự ý xoá bỏ hơn 30.000 emails và cho phụ tá lấy búa đập vỡ tan tành mấy cái điện thoại di động bà đã dùng, mà tuyệt đối không hề bị tố 'cản trở công lý'. Đây là việc thi hành luật theo tính phe phái, không theo đúng nguyên tắc tất cả mọi người đều phải được luật pháp đối xử nhu nhau.
3 - Trao đổi giữa luật sư và thân chủ
Một số lớn những 'bằng chứng' là do công tố khai thác từ các luật sư của ông Trump. Trên pháp lý, những trao đổi giữa các luật sư và thân chủ phải coi như tuyệt mật. Công tố Smith không có quyền biết, khoan nói tới việc sử dụng những tin này để truy tố ông Trump. công tố Smith dựa trên việc Trump và một luật sư bàn về chuyện không hợp tác với công tố Smith để truy tố Trump về tội 'cản trở việc thi hành luật pháp'. Công tố Smith không có quyền dùng câu chuyện này để truy tố Trump.
4 - Cản trở công lý
Luật về cản trở công lý đòi hỏi công tố phải chứng minh can phạm có gian ý, cố tình cản trở điều tra của FBI để bao che một tội nặng. Nhưng ở đây, các luật sư của Trump có thể nói ông Trump không phải cản trở công lý, mà chỉ không hợp tác với FBI vì ông thật sự có thành ý, vì tin chắc ông đã làm đúng và FBI làm sai, chứ không phải có gian ý vì muốn bao che tội. Công tố Smith sẽ rất khó chứng minh ông Trump phạm luật và cố tình cản luật.
5 - Bồi thẩm đoàn
Trên nguyên tắc, tất cả 12 vị trong bồi thẩm đoàn phải được đọc các tài liệu thì mới có thể quyết định các tài liệu đó cọ đe dọa an ninh quốc gia hay không. Vấn đề là các tài liệu đều tối mật mà người dân thường, kể cả các thành viên bồi thẩm đoàn không có quyền đọc hay biết. Rắc rối này phải giải quyết ra sao? Nếu họ không đọc được tài liệu mà chỉ căn cứ trên ý kiến của công tố Smith thì không hợp pháp, luật sư của Trump sẽ dễ dàng bác bỏ ngay.
Bài phân tích rất dài và quan trọng, quý độc giả cần vào link dưới đây đọc nguyên văn trước khi nhẩy nhổm lên bàn loạn.
Washington Post
Báo loa phường Washington Post có bài nhận định theo đó vụ công tố độc lập Jack Smith truy tố Trump đã đặt Biden vào một thế thật khó xử.
Theo WaPo, ngay từ đầu Biden đã cố gắng đu giây giữa tách mình ra khỏi cuộc điều tra và tấn công đối thủ tranh cử là Trump. Biden khẳng định không can thiệp, bất cứ theo chiều hướng nào, và bất kể kết quả điều tra ra sao. Bây giờ với quyết định truy tố Trump, Biden bị dồn vào thế kẹt lớn. Bắt buộc Biden lại càng phải tránh cho thật xa. Trong thời gian qua và trong tương lai gần, người ta sẽ không thấy một bức hình nào chụp Biden cùng với bộ trưởng Tư Pháp Garland hay công tố Smith. Và nhất là sẽ không ai nghe Biden hó hé bình luận gì về vụ truy tố.
Hiển nhiên, WaPo đang làm ra vẻ như Biden không liên quan gì đến việc truy tố Trump vậy. Ai tin, xin cứ tự nhiên, kẻ này KHÔNG tin Biden trong trắng như 'ma sơ'.
Trong những ngày sắp tới, Biden sẽ phải đối phó với hai chuyện liên quan: thứ nhất là cuộc điều tra về tài liệu mật mà Biden lưu giữ cả mấy chục năm qua, và thứ nhì là cuộc điều tra của hạ viện về việc Biden bị tố ăn hối lộ 5 triệu đô từ Burisma. Ta chờ xem tư pháp Mỹ vận hành ra sao?
CNN
CNN có bài nhận định về việc Trump bị truy tố. Theo CNN, việc Trump bị truy tố lần thứ nhì -sau khi bị công tố Bragg của New York truy tố-, sẽ vẫn chẳng hạ được ông Trump.
CNN nhắc lại, sau khi bị công tố Bragg truy tố, hậu thuẫn của ông Trump đã tăng vọt rất mạnh vì các cử tri CH nói chung và MAGA nói riêng, đều quay về ủng hộ ông vì coi việc truy tố ông chỉ là những đòn phép chính trị bẩn thỉu của phe DC để diệt đối thủ chính trị.
Trang mạng Politico
Nhiều người cuồng chống ông Trump đang mơ mộng ông Trump sẽ bị kết án, đi tù mục xương. Chưa chắc đâu.
Theo một phân tích của trang mạng thiên tả Politico, ông Trump sẽ bị xử bởi một bồi thẩm đoàn tại Miami. Theo thủ tục tư pháp Mỹ, phải có sự đồng thuận 100% của tất cả thành viên bồi thẩm đoàn thì mới có thể kết tội ông Trump, chỉ cần một người không đồng ý là không có phán quyết được, ông Trump sẽ trắng án.
Theo nghiên cứu của Politico, dân Miami có thành tích không thích thấy Nhà Nước truy tố các viên chức đảng đối lập, đã nhiều lần tha các viên chức bị kết tội kiểu này.
Miami có thể là thành đồng lớn nhất của đảng DC trong Florida khi luôn luôn bỏ phiếu theo phe DC và cho các ứng cử viên TT của đảng DC, nhưng chỉ cần một người không đồng ý là ông Trump thoát nạn. Hai ông Garland và Smith đang đánh một canh bạc lớn, một ăn cả nếu bồi thẩm đoàn Miami kết tội ông Trump thì phe CH không ai trách hai ông là phe phái được, còn ngã về không nếu bồi thẩm đoàn không nhất trí, ông Trump thoát nạn, thì phe DC cũng không ai trách hai ông được.
Washington Examiner
Báo thiên hữu Washington Examiner nhận định việc truy tố ông Trump thật sự đã giúp ông Trump loại trừ tất cả các đối thủ đồng chí trong đảng CH, và bảo đảm việc ông Trump sẽ là đại diện của đảng CH ra tranh cử cùng Biden của đảng DC. Khi ông Trump bị công tố New York Bragg truy tố, tỷ lệ hậu thuẫn của ông tăng vọt trong khi tỷ lệ của đối thủ chính của ông, TĐ DeSantis tuột dốc mạnh. Theo Washington Examiner, bây giờ cũng không khác. Cử tri MAGA không ào ạt xuống đường biểu tình ủng hộ Trump được nữa, sẽ âm thầm bỏ phiếu cho ông, và các đồng chí CH của ông sẽ thua đậm hết.
Báo mạng Tipp Insights (1)
Báo mạng Tipp Insights nhận định Thứ Sáu tuần qua là một ngày đen tối trong lịch sử Mỹ khi nước Mỹ bước qua một bước bất khả hồi, truy tố một cựu TT, có thể bị tù tới 400 năm và phạt 9 triệu đô.
Theo Tipp Insights, dân Mỹ phải hiểu vụ truy tố chỉ là 'diện', không phải 'điểm', vì điểm là việc truy lùng diệt Trump tận gốc, bằng mọi phương tiện. Cuộc truy lùng Trump thật sự đã được Nhà Nước Ngầm bắt đầu từ năm 2016 khi FBI tung ra chiến dịch điều tra để tìm cớ bắt Trump lấy tên là Crossfire Hurricane, ngay khi ông Trump còn đang vận động tranh cử.
Vẫn theo Tipp Insight, ác mộng hiện nay của đám Nhà Nước Ngầm cùng với đám truyền thông loa phường là viễn tượng ông Trump có thể trở lại nắm quyền. Khi không còn bị trói tay bởi vận động tranh cử cho thêm một nhiệm kỳ nữa, thì ông Trump sẽ thẳng tay đánh hai khối này để trả thù, bởi vậy, hai khối này phải bằng mọi giá tìm cách chặn Trump.
Có tin hai khối Nhà Nước Ngầm và truyền thông loa phường này đang thông đồng, tìm cách trao đổi với Trump: miễn tất cả tội cho Trump đổi lấy việc ông rút lui không ra tranh cử nữa. Đây là ý kiến bà bình loạn da của MSNBC Rachel Maddow đã tung ra.
Điểm đáng nói trong nhận định của Tipp Insights, tội lưu giữ hồ sơ mật, là tội chính, chỉ là một tội dân sự -civil violation- trong phạm vi luật về Tài Liệu TT -Presidential Records Act, không phải là một tội hình sự như công tố Smith trầm trọng hóa (việc này, Vũ Linh không dám bàn thêm vì không biết gì hết).
Tipp Isights nhắc lại một thăm dò của họ thực hiện tháng trước -May 2023- cho thấy một nửa (50%) dân Mỹ cho rằng truy tố Trump chỉ là một đòn chính trị. Trong số này, lạ lùng thay, có tới hơn một phần ba (38%) cử tri DC và gần một nửa (48%) cử tri độc lập không đảng nào đồng ý.
Báo mạng Tipp Insights (2)
Báo mạng Tipp Insights cũng đưa tin công tố Jack Smith nổi tiếng la người rất quá khích, đã từng thất bại nhiều lần vì truy tố quá đáng mà thiếu yếu tố kết tội.
TI đưa ra hai thí dụ điển hình:
Trong vụ truy tố thống đốc Virginia Bob McDonnell về tội tham nhũng, bị Tối Cao Pháp Viện nhất trí bác bỏ với tỷ lệ 8-0 (theo giáo sư Alan Dershowitz, tỷ lệ là 9-0).
Trong vụ truy tố ứng cử viên TT John Edwards dùng tiền ủng hộ tranh cử để nuôi vợ bé, cũng không khác khi ông Edwards cuối cùng được trắng án hoàn toàn.
MSNBC
Đài TV loa phường MSNBC, qua bình loạn của anh cuồng chống Trump Joe Scarborough, tìm cách biện giải điểm thiếu sót lớn nhất trong vụ công tố Smith truy tố ông Trump: đó là việc không đưa ra được lý do tại sao ông Trump lại nhất quyết muốn giữ/giấu tài liệt mật, để làm gì. Nên nhớ, trong tất cả các vụ án, yếu tố quan trọng hàng đầu là nguyên do -motivation-. Tại sao Trump làm vậy? Để làm gì?
Theo anh Scarborough, tuy anh nhìn nhận không có bằng chứng gì, thì ông Trump làm vậy chỉ vì lý do tiền, để bán tài liệu cho ai đó, có thể là cho Trung Cộng!!!
Đúng là kẻ này... hết ý luôn! Tỷ phú sợ phải ăn mì gói nên phòng thân, ăn cắp tài liệu tối mật an ninh quốc phòng để tính bán cho Trung Cộng, mua thịt vịt quay ngon hơn mì gói.
Ý KIẾN CÁ NHÂN
TNS Lindsey Graham
Trả lời phỏng vấn của anh Stephanopoulos -cựu phụ tá cho TT Clinton- trên đài ABC, ông Lindsey Graham, thượng nghị sĩ North Carolina, nhận định TT Trump đúng là đã phạm một sai lầm, nhưng bị truy tố quá đáng -"overcharged". Ông Graham nhắc lại chuyện bà Hillary không phải giữ một vài tài liệu, mà cho thiết lập nguyên một giàn hệ thống emails trong phòng ngủ tại tư gia, trao đổi không biết mấy triệu tài liệu tối mật an ninh quốc gia, sau đó, khi nội vụ bị xì ra, mau mắn xóa hơn 30.000 emails, cho người lấy búa đập nát những điện thoại di động bà đã dùng, bị chính giám đốc FBI của Obama xác nhận vi phạm luật, nhưng tỉnh bơ ung dung ra tranh cử TT, không bị bộ Tư Pháp của Obama truy tố bất cứ tội gì. Ông Graham cũng cho rằng tố cáo ông Trump vi phạm luật chống gián điệp nghe thật lố bịch vì chẳng một ai tin ông Trump là gián điệp cho bất cứ ai và cũng chẳng có bằng chứng ông Trump đã cung cấp tin tối mật an ninh quốc phòng cho ai hết.
Elon Musk
Tỷ phú chủ của Twitter, ông Elon Musk nhận định hệ thống tư pháp của Mỹ bị đe dọa mất hết niềm tin của dân Mỹ sau vụ truy tố ông Trump, nếu họ không cải tổ sâu rộng. Theo ông Musk, ông Trump đã là đối tượng bị truy lùng tận cùng và với chính quyền Biden, không còn ai quan trọng hơn ông Trump.
Cựu DB Barney Frank
Ông Barney Frank là một cựu dân biểu lãnh đạo khối dân biểu DC trong hạ viện. Ông Frank mới lên tiếng về vụ truy tố Trump. Trong một cuộc nói chuyện trực tiếp truyền hình, ông Frank cho rằng truy tố Trump là một thất sách, sai lầm lớn. Cho đến nay, chẳng ai thấy việc Trump làm là một đe dọa gì cho an ninh quốc gia, mà chỉ có vẻ như một hành động thô thiển phục vụ cái tôi cá nhân, và truy tố Trump chỉ khiến đảng DC mang tiếng là đàn áp đối lập chính trị. Đúng ra, công tố Smith nên đưa vấn đề ra cho công chúng thấy là đủ, để dân lấy quyết định trong cuộc bầu năm 2024.
Người đối thoại với ông Frank trong cuộc nói chuyện này, chuyên gia nghiên cứu chính trị John Burnett, cũng than phiền việc làm của công tố Smith khiến cả nước Mỹ bị ô nhục. Ông Burnett nhắc lại, cả Biden lẫn cựu phó TT Pence đều mang cả lô tài liệu mật về nhà lưu giữ. Ông Pence được miễn tố trong khi chưa ai biết ông Biden sẽ bị gì. Mọi khác biệt về truy tố sẽ khiến dân Mỹ nghi ngờ chính quyền Biden.
Đúng vậy !!!
GS Alan Dershowitz
Giáo sư Đại Học Harvard, Alan Dershowitz nhận định vụ truy tố này cho thấy rõ ông Trump đã là nạn nhân của chiến thuật mà ông gọi là 'targeting' của đảng DC, nghĩa là có chủ ý nhắm ông Trump làm đối tượng.
Ông Dershowitz giải thích là bình thường, người ta mở cuộc điều tra để xem người nào đó có phạm tội gì hay không, nhưng trong trường hợp này, công tố Smith được bổ nhiệm với một trách nhiệm rõ rệt ngay từ đầu là phải tìm cho ra tội để bắt ông Trump. Quyết tâm phải bắt cho bằng được, đến độ chế ra tới 37 tội, không dính tội này cũng khó thoát tội kia. Việc truy tố ông Trump về tội gián điệp thật vô lý.
GS Dershowitz cũng nhắc lại công tố Smith là người có thành tích là quá khích, cực đoan. Ông Dershowitz nhắc lại trong quá khứ, phán quyết của công tố Smith có lần bị kiện lên tới Tối Cao Pháp Viện, và ở đây, tất cả 9 thẩm phán đã nhất trí biểu quyết bác bỏ (9-0) cáo trạng của ông Smith vì cho là quá đáng.
GS Jonathan Turley
Giáo sư Hiến Pháp có khuynh hướng bảo thủ Jonathan Turley, đã nhận định vụ truy tố của công tố Smith đã thay đổi cuộc diện chiến trường. Trong khi truy tố của công tố Bragg là trò bá láp, phản ảnh một mưu đồ chính trị vớ vẩn, thì vụ truy tố của công tố Smith nghiêm trọng hơn xa. Công tố Smith khác một trời một vực với công tố Bragg. Bản cáo trạng của công tố Smith rất chi tiết, có rất nhiều lý luận và bằng chứng thuyết phục, có thể thực sự gây khó khăn cho ông Trump. Công tố Smith cũng đã tiên đoán sẽ có nhiều chống đối, tố cáo ông phe đảng, nên đã viết bản cáo trạng rất kỹ, để ông khó bị trách.
TĐ Gavin Newsom
Thống đốc Cali Newsom đã có phản ứng khiến nhiều người ngạc nhiên. Ông Gavin bình thường thuộc loại cuồng chống Trump. Được hỏi trên Fox News, TĐ Newsom nhận định việc truy tố ông Trump là chuyện đáng buồn -"It's sad". Ông Newsom nhắc lại khi COVID tấn công Cali, ngay từ đầu, TT Trump đã hợp tác rất chặt chẽ với Cali, và thực tâm đã có nhiều thiện chí giúp Cali, trong khi tuyệt đối không cho chính trị xen vào chuyện này.
Vũ Linh
No comments:
Post a Comment