TRẬN CHIẾN MAR-A-LAGO TIẾP TỤC
Tuần qua, câu chuyện FBI đột kích tư dinh ông Trump đã lòi ra thêm thật nhiều rắc rối, khiến thiên hạ rối mù, chẳng ai còn biết bên nào đúng bên nào sai. Chỉ biết chắc chắn là vụ động đất chính trị này chắc chắn sẽ có kết quả khủng khiếp, gọi là ‘nhất chín nhì bù’. Nếu ông Trump không đi tù thì FBI sẽ mất hết uy tín, bộ trưởng Garland sẽ mất job và cụ Biden sẽ có quyền đi mua cần câu về đi câu cá tép, bỏ việc đi mò tôm hùm Trump. Nếu phe DC thành công, kết tội ông Trump được, và ông Trump bị đi tù, không ai biết khối cử tri cực đoan nhất của ông Trump sẽ phản ứng như thế nào trước sự phân biệt đối xử thô bạo này. Vụ biểu tình 6/1 có thể chỉ là chuyện rất nhỏ so với những gì có thể xẩy ra.
Dưới đây là một số tin mới về vụ đột kích.
Trước hết, phải nói ngay, câu chuyện cực rắc rối này có rất nhiều triển vọng cuối cùng sẽ phải do Tối Cao Pháp Viện giải quyết, tức là sẽ không chấm dứt sớm đâu, trừ phi hai bên đi đến một thỏa thuận nào đó, công khai hay bí mật trong hậu trường. Vấn đề rắc rối vì cả hai bên đều đã có những hành động độc nhất vô nhị, chưa bao giờ xẩy ra trong lịch sử chính trị Mỹ, cố đi tới sát giới hạn của luật pháp hiện hành cho phép, Mỹ gọi là 'pushing the envelop to the extreme'.
Các cụ vẹt tị nạn mà sự hiểu biết luật Mỹ không đi xa hơn vài trang sách tóm lược Hiến Pháp để thi vào quốc tịch Mỹ, hay qua vài bài báo của Le Monde hay Der Spiegel thiên tả cuồng chống Trump, nên tự chế, đừng bàn loạn vớ vẩn, lòi cái phe đảng mù quáng của mình.
Biểu tình ủng hộ Trump khắp nơi
Tin báo chí cho biết nhiều cuộc biểu tình đã xẩy ra trên khắp nước Mỹ ủng hộ ông Trump, tuy chưa có biểu tình nào lớn đáng kể, cũng như chưa có một phối hợp rõ rệt nào. Tuy nhiên, FBI đã cảnh giác bạo động có thể xẩy ra ở mức quy mô hơn. Thậm chí theo FBI, có thể sẽ có luôn cái gọi là ‘dirty bomb’, tức là bom nguyên tử bỏ túi, là bom có chất phóng xạ nguyên tử trong thuốc nổ.
Hành động quá thô bạo, mạnh tay của FBI theo lệnh bộ Tư Pháp đã biến một chuyện nhỏ có thể dễ dàng thảo luận, giàn xếp trong tương kính thành một khủng hoảng kinh hoàng, gây tức giận cho cả khối nửa dân Mỹ đã bầu cho ông Trump. Vấn đề không rõ là bộ Tư Pháp đã đánh giá sai phản ứng của khối cử tri của ông Trump, hay đã cố tình khiêu khích họ, hay bất chấp hết để bảo vệ cái ghế của cụ Biden.
Ông Trump, trái với bình thường, đã kêu gọi mọi người bình tĩnh, không biểu tình, tránh làm to chuyện thêm, và cam kết sẽ làm tất cả những gì cần thiết để bảo đảm đoàn kết toàn dân. Mấy ngày sau đã bớt thấy biểu tình.
Tịch thu tài liệu mật
Bộ Tư Pháp chính thức thông báo FBI đã tịch thu được 11 tài liệu mật từ tư dinh ông Trump. Vì là tài liệu tối mật nên dĩ nhiên, chẳng có chi tiết nào ngoài tên hồ sơ hay mã số hồ sơ, và chẳng một ma nào biết đó là những tài liệu gì, có ‘mật’ thật hay không, trong đó có gì, có phải lấy từ tư dinh ông Trump không, hay là do FBI hay luật sư của ông Garland cài vào, hay do FBI đóng con dấu 'MẬT' vào.
Có nhiều điểm cần nghĩ tới:
- Theo tin truyền thông, ông Trump chẳng biết đã mang theo mấy chục hay mấy trăm hay mấy ngàn thùng tài liệu, lần đầu ông đã tự nguyện trả Sở Văn Khố 15 thùng, lần thứ nhì sau khi có trát subpoena cách đây hai tháng, nộp thêm vài thùng nữa không rõ bao nhiêu, và lần đột kích cuối cùng, có tin FBI lấy đi đâu hơn 20 thùng (?). Trong cả mấy chục thùng với mấy triệu tài liệu FBI lấy lại, mà chỉ tìm ra được 11 tài liệu, có gì ghê gớm, kinh hoàng, phải dùng FBI võ trang như đi đánh khủng bố Taliban bên Afghanistan, đột kích tư dinh một cựu tổng thống khi ông không có nhà?
- Theo luật Mỹ, đã từng được các TT Bush con và Obama tái xác nhận, tổng thống có đặc quyền giải mật tất cả và bất cứ tài liệu mật nào, và theo luật sư của ông Trump, ông Trump đã có ‘lệnh thường trực’ -standing order- giải mật toàn bộ tất cả các tài liệu ông mang theo, là việc trong tư cách tổng thống, ông Trump hoàn toàn có quyền. Phe DC phản bác, luật sư Tom Dupree cho rằng tổng thống không có quyền ra lệnh ‘standing order’ đó, cũng bị bắt buộc phải tôn trọng các thủ tục bảo vệ các tài liệu mật như tất cả mọi người. Chưa chắc. Dưới đây là diễn giải của trang mạng Just The News, các tổng thống và phó tổng thống đã được các TT Bush và Obama xác nhận không phải tuân thủ các thủ tục giải mật áp dụng cho tất cả mọi người khác:
- Tháng 1/2009, sắc lệnh 13489 do TT Obama ký, quy định tất cả các cơ quan chính quyền muốn giải mật một hồ sơ nào đó, đều phải qua một quy trình rắc rối và người cuối cùng có quyền lấy quyết định là đương kim tổng thống hay cựu tổng thống mà tài liệu liên quan tới. Như vậy có thể hiểu ông Trump trước và sau khi mãn nhiệm, trong tư cách đương kim tổng thống và cựu tổng thống là người toàn quyền quyết định giải mật các tài liệu không? Nghĩa là nếu ông giữ một tài liệu nào đó, thì có thể hiểu là ông đã giải mật tài liệu đó rồi hay không?
Trích dẫn sắc lệnh 13489(Chữ đậm và gạch dưới của VL)
- Vấn đề tranh cãi hiện giờ là như vậy thì 11 tài liệu mà bộ Tư Pháp nói là ‘mật’ có còn mật nữa hay không? Hình như ta đang đi vào cuộc tranh cãi về luật lớn của Mỹ. DĐTC sẽ không muốn bàn sâu hơn vì không phải chuyên gia luật Mỹ, không muốn cãi bừa theo phe đảng. Chỉ thắc mắc như vậy sao ông Trump ngu dại gì mà để lại 11 tài liệu mật để bị vồ, mà sao không giải mật hết? Nếu là các nhân viên phụ tá sơ ý, thì ông Trump sẽ bị tội gì? Quái lạ thật ?!!!
- Các luật sư của ông Trump cũng đã chính thức gửi thư cho bộ Tư Pháp xác nhận ông Trump không giữ bất cứ tài liệu mật nào. Nên ghi nhớ đây là thư chính thức, nếu nói láo, các luật sư của Trump sẽ đi bóc lịch mệt nghỉ. Không ai nghĩ họ làm chuyện này dễ dàng để chiều ý hay bảo vệ Trump. Chúng ta sống ở Mỹ lâu năm, đều hiểu dân Mỹ làm gì cũng vì chính mình trước tiên, Mỹ không bao giờ có ‘Lê Lai cứu chúa’ hết. Không có luật sư nào chịu ký bừa, hy sinh mạng mình để bảo vệ TT Trump hết.
- FBI nhấn mạnh các tài liệu bị tịch thu còn con dấu “MẬT” trên đó. Có hai cách giải thích, một là vì thủ tục hành chánh chưa kịp xóa hay sơ ý chưa xóa con dấu khi cả nhóm phụ tá ông Trump bù đầu vì dọn nhà ra khỏi Tòa Bạch Ốc (nên nhớ là những việc ‘tay chân’ như xóa con dấu, bỏ cả triệu trang hồ sơ vào hàng ngàn thùng là những việc của cả chục hay cả trăm nhân viên cấp thư ký chứ tổng thống dĩ nhiên không bao giờ tự tay làm);
hai là con dấu ‘MẬT’ có thể đã được chính nhân viên FBI đóng vào khi lục xét nhà ông Trump, ai biết được?
Giả thuyết thứ nhì nghe có vẻ như một thuyết âm mưu hoang đường, nhưng câu hỏi là tại sao FBI không cho người và luật sư của Trump theo vào nhà xem FBI làm gì?
Nếu FBI đường đường chính chính cho chứng kiến thì chẳng ai đưa ra thuyết âm mưu nào được hết, phải không? Ta đừng nên quên FBI trước đây đã cố tình ngụy tạo bằng chứng để lừa một quan tòa ký trát cho phép FBI đi theo dõi ban vận động tranh cử của Trump về tội thông đồng với Nga đó, cốt ý giúp bà Hillary đánh Trump. FBI cũng có thể gian trá hơn ai hết.
Ở đây, cần phải nói thêm, không nên vội vã lôi ông giám đốc Wray ra hạch tội, có khi ông không hay biết gì về việc vài thanh tra FBI làm ẩu vì phe đảng hay ghét Trump, có khi ông Wray bị chính bộ trưởng Tư Pháp ra lệnh bắt phải làm.
- Bộ Tư Pháp giải thích việc ông Trump giữ tài liệu liên quan đến an ninh quốc gia, có thể có cả tài liệu liên quan đến vũ khí nguyên tử Mỹ, tại tư dinh là một mối nguy cực lớn vì tư dinh ông có thể bị xâm nhập và kẻ thù nước Mỹ có thể lấy cắp dễ dàng (nói láo vì tư dinh cựu tổng thống luôn luôn vẫn được Mật Vụ bảo vệ rất kỹ).
Câu hỏi là nếu nguy hiểm kinh hồn như vậy thì tại sao bộ Tư Pháp lại cò cưa điều đình với Trump cả hơn 18 tháng qua mà không cho FBI đột kích ngay từ khi ông Trump vừa dọn về Mar-a-Lago? Không sợ Putin hay Tập hay ISIS ăn cắp tài liệu ‘nguyên tử’ trong hơn một năm rưỡi đó sao? Dĩ nhiên, nghe ‘tài liệu nguyên tử’ là hết hồn, nhưng chẳng ai hiểu là tài liệu gì? Công thức chế bom? Mã số nhấn nút bom? Địa điểm chôn giấu bom? Ông Trump lấy theo những cái đó để làm gì?
Một đám vẹt lờ mờ ngớ ngẩn giải thích: Trump ăn cắp tài liệu tối mật để bán lấy tiền bỏ túi riêng. Có lẽ tại Trump bị Biden trù ẻo, không cho lãnh tiền thất nghiệp nên túng quá hóa quẩn, lo bán tài liệu nguyên tử cho ISIS kiếm tiền đổ xăng cho cái máy bay Boeing khổng lồ của ông trong thời buổi xăng nhớt tăng giá?! Đúng là hết ý, miễn bàn thêm.
- Theo luật chính thức, không ai có quyền mang tài liệu mật ra khỏi sở hay văn phòng về nhà riêng. Nhưng trên thực tế, các tổng thống từ xưa đến nay, luôn luôn mang các tài liệu tuyệt mật theo mình về ‘nhà riêng’ (ngay trên lầu Tòa Bạch Ốc, hay tại Trại David, hay tại tư dinh mùa hè hay mùa đông gì đó, ở một nơi khác) hay khi đi công tác có khi ra ngoài nước luôn, để tiếp tục làm việc. Trên nguyên tắc, như vậy đã là phạm luật rồi, nhưng trên thực tế, ai cũng chấp nhận và chưa có tổng thống nào bị rắc rối. Chẳng lẽ TT Trump lại là người bị rắc rối đầu tiên trong lịch sử hơn 45 tổng thống? Như vậy có phải là bộ Tư Pháp Mỹ đã cố ý tìm cớ vồ ông Trump và tự biến thành vũ khí chính trị của đảng cầm quyền chưa? Chưa kể bà Hillary rinh nguyên cả dàn máy email về phòng ngủ mà không sao hết.
- Bộ Tư Pháp từ chối không cho công bố hồ sơ FBI đã nộp cho quan tòa để xin trát đột kích Mar-a-Lago. Một tá cơ quan truyền thông lớn nhất Mỹ và nhiều nghị sĩ CH và DC đã chính thức yêu cầu bộ Tư Pháp công bố toàn bộ hồ sơ ‘search warrant’ để biết sự kiện nào đã khiến bộ Tư Pháp lấy quyết định vô tiền khoáng hậu này.
Bộ trưởng Garland trước đây tuyên bố sẽ công khai hóa trát tòa -search warrant- nhưng đã chỉ công bố giấy cho phép đột kích thôi, chứ còn nguyên hồ sơ FBI nộp cho quan tòa để giải thích nhu cầu khám xét dĩ nhiên sẽ không bao giờ được công bố, đúng như DĐTC đã viết.
Tin mới nhất, đã có điều đình tay ba, bộ Tư Pháp, luật sư của Trump, và ông tòa ký trát để phổ biến trọn vẹn trát tòa. Kết quả sẽ công bố một phần trát tòa, ngay trong phần công bố, sẽ có nhiều đoạn được bộ Tư Pháp bôi đen, để bảo mật. Bộ Tư Pháp đã cảnh giác trước là sẽ bôi đen rất nhiều, đến độ có thể tài liệu công bố sẽ chẳng còn bao nhiêu giá trị. Tất nhiên là vậy thôi. Tóm lại, vẫn chỉ công bố những phần có lợi cho ‘phe ta’ thôi. TT Trump đã tố cáo ngay việc công bố một phần được chính bộ Tư Pháp tuyển chọn và kiểm duyệt bôi đen kỹ càng, không có ý kiến của Trump là một chiều, gian trá.
- Ông Trump cho biết FBI cũng đã tịch thu luôn cả thông hành của ông. Chắc tại thông hành có ghi số thông hành của tổng thống, là loại tin tối mật nên FBI phải tịch thu? Hay FBI sợ ông Trump đào tẩu qua Nga để được Putin che chở vì đã tích cực ‘làm gián điệp cho Nga’. Nếu ông Trump muốn đào tẩu thì nên để ông ra đi, như vậy khỏi ra tranh cử tổng thống, cụ Biden bớt lo, sao lại cản nhỉ? Tin mới: FBI đã trả lại cho ông Trump rồi. Chắc muốn cho ông đi Nga cho sớm?!
Nói chuyện nghiêm chỉnh hơn, FBI đã bị tố cáo mạnh tay quá đáng, đi quá xa, vì không có lý do gì đi tịch thu thông hành của ông Trump hết, và trát tòa cũng không cho phép làm việc này luôn. Thật ra, ông Trump có máy bay riêng, lớn nhỏ đủ cỡ, có thể nhẩy lên bay đi bất cứ đâu, bất cứ lúc nào, chẳng cần thông hành. Ngược lại, muốn cấm ông Trump ra khỏi nước, chỉ cần một lệnh của FBI, cả thế giời đều biết mặt ông Trump, có thông hành cũng chẳng chạy đâu được. Chuyện rõ ngớ ngẩn.
Tội lấy tài liệu mật về an ninh quốc gia nặng thế nào?
Khi bộ Tư Pháp phải xin trát tòa để đột kích nhà một cựu tổng thống để tìm tài liệu mật liên quan đến an ninh quốc gia, ai cũng nghĩ đây phải là tội tầy trời, đáng tru di cửu tộc. Nhưng khi nhìn lại vài tiền lệ thì lại thấy cái tội này nhẹ hơn lông vịt:
- Cựu cố vấn an ninh của TT Clinton, ông Sandy Berger bị truy tố về tội ăn cắp tài liệu an ninh quốc gia, mang về nhà rồi lấy kéo cắt vụn vứt đi. Ông bị truy tố về tội ăn cắp tài liệu an ninh quốc gia rồi phá hủy tài liệu tang chứng. Ông Burger bị phạt 10.000 đô và cấm không được có quyền ‘security clearance’ trong ba năm. ‘Security clearance’ là quyền được biết, tham khảo tài liệu mật liên quan đến an ninh quốc gia. Hết chuyện.
- Giám đốc CIA, tướng David Petraeus hợp tác với một cô nhà báo Paula Broadwell để giúp cô viết sách về ông tướng. Đi đến lem nhem tình ái luôn. Rồi ông tướng lấy tài liệu quân sự tối mật cho cô ta để làm tài liệu viết sách. Bị lộ, tướng Petraeus bị ông xếp gọi lên yêu cầu từ chức. Hết chuyện.
Qua hai vụ án trên, ta thấy cái tội lấy cắp rồi ngay cả thiêu hủy tài liệu an ninh quốc gia chỉ là tội rất nhẹ, không có gì ghê gớm hết. Tội nhẹ như vậy có biện giải được hành động thô bạo đột kích nhà của FBI không? Trong trường hợp cả hai ông Berger và Petraeus, FBI không đột kích, khám xét nhà ai hết.
Mắc tội lấy tài liệu mật vẫn có quyền tranh cử tổng thống
Tuần rồi, DĐTC có viết “theo luật, người phạm tội lấy tài liệu mật quốc gia không có quyền nhận bất cứ việc làm nào trong chính quyền nữa”, và đã nêu thí dụ về các ông David Petraeus thời Obama và Sandy Berger thời Clinton. Dựa trên một luật về việc lấy tài liệu mật liên quan đến an ninh quốc gia, và luật này có quy định cấm tham gia chính quyền là đúng sự thật, Vũ Linh này đã có ý kiến là việc truy tố ông Trump do bộ Tư Pháp tìm cách chặn không cho ông Trump ra tranh cử tổng thống năm 2024. Là ý kiến chung của rất nhiều người.
Đài tivi ABC trong mục đích bào chữa cho Biden, đã đả phá lập luận này, nhận định điều này không đúng, nghĩa là cho dù bị kết án lấy tài liệu mật, ông Trump vẫn có quyền ra tranh cử. Hiến Pháp chỉ quy định có một lý do duy nhất để không được ra tranh cử: đó là đã bị đàn hặc và truất phế.
Không sai là ông Trump vẫn có quyền ra tranh cử, nhưng nếu đã bị truy tố cả vạn tội nặng như ‘gián điệp’ cho Nga chẳng hạn, thì tất nhiên hy vọng đắc cử của ông Trump coi như tiêu hết. Đó chính là cái mánh hợp pháp để hại ông Trump, bảo đảm Biden tái đắc cử.
Tuy nhiên, theo dư luận mấy ngày qua, hành động thô bạo của bộ Tư Pháp đã gặp phản ứng ngược: giúp Trump mạnh!
Tội mới – Lại điều tra nữa?
Tin mới nhất do truyền thông phe ta tung ra, bộ Tư Pháp đang nghiên cứu việc truy tố ông Trump về 3 tội danh mới toanh. Ông Trump đang bị bộ Tư Pháp ‘nghiên cứu’ xem có phạm ba tội lớn không. Đó là:
1) vi phạm luật gián điệp, Espionage Act;
2) vi phạm luật về di chuyển, lấy đi các tài liệu mật; và
3) vi phạm luật giữ gìn không được phá hủy tài liệu mật để cản trở công lý.
Trước đây là tội thông đồng với Nga, thất bại, bây giờ leo thang lên thành tội làm gián điệp cho Nga. Đúng như DĐTC này đã viết, phe DC sẽ không bao giờ ngừng, thua keo này ta bày keo khác, sẽ tìm đủ mọi cách để chế ra đủ mọi tội, cho tới khi nào thành công, cản không cho ông Trump ra giựt cái ghế của Biden được, hay nếu bắt tù ông Trump luôn thì càng tốt.
Quý độc giả tin đi, nếu những tội mới không đủ yếu tố để bắt nhốt ông Trump, thì sẽ có nhiều tội mới khác nữa sẽ được hóa phép ra ngay, như các nhà ảo thuật lôi chim bồ câu từ trong tay áo ra vậy. Những trò ảo thuật vớ vẩn này chỉ lừa được con nít hay những người mù.
Thật ra, nếu nước Mỹ này có thể để cho Nga cài gián điệp làm tới tổng thống thì quả là cái xứ này có vấn đề cực lớn, cần phải gấp gấp cải tổ quy mô toàn bộ hệ thống tổ chức chính trị, soạn lại toàn bộ Hiến Pháp và luật bầu cử luôn, cải tổ và thay nhân sự toàn bộ cả CIA lẫn FBI. Năm xưa VC chỉ mới cài gián điệp làm phụ tá hay cố vấn cho ông Thiệu cũng đủ cho ta mất nước rồi. Bây giờ thì tổng thống là gián điệp của Nga luôn, thế thì nước Mỹ này đi về đâu? Bị Nga biến thành tiểu bang mới của Liên Bang Xô Viết tái sinh cũng đáng đời. Chỉ tội đám dân ta tị nạn ta không còn chỗ chạy đi đâu khác nữa.
Dân biểu DC ‘mắt lồi’ Adam Schiff đã mau mắn ra tuyên bố kêu gọi bộ Tư Pháp điều tra xem việc Trump mang theo hồ sơ mật tai hại cho an ninh nước Mỹ như thế nào. Ông ta cũng úp úp mở mở cho biết có thể hạ viện cần phải mở thêm một cuộc điều tra/điều trần mới nữa. Dĩ nhiên chỉ úp úp mở mở thôi vì ông Schiff cũng hiểu hạ viện có nhiều triển vọng bị mất vào tay phe CH nên ông Schiff hay cả bà Pelosi cũng đành thúc thủ lo bảo vệ lấy thân mình, chứ chẳng mở cuộc điều tra mới nào được.
Nói thêm cho rõ hay cho mù tịt thêm?
DĐTC tuần rồi có viết TT Obama mang 30 triệu trang tài liệu về tư dinh tại Chicago, và cho đến nay, vẫn chưa trả lại cho Sở Văn Khố. Đó là DĐTC lấy tin của báo New York Post.
Tuần rồi, Sở Văn Khố đã ra thông báo chính thức khẳng định những tài liệu trên được Sở Văn Khố giữ ngay từ đầu và TT Obama chưa hề cũng như tuyệt đối không có quyền đụng tới.
Đó là thông cáo chính thức của Sở Văn Khố.
Một độc giả của Diễn Đàn Trái Chiều đã cung cấp tin trái ngược với thông tư đó.
Đại khái là bà Susan Rice, cố vấn An Ninh Quốc Gia cuối cùng của TT Obama, sau khi rời trách nhiệm, đã yêu cầu Sở Văn Khố cung cấp cho bà một số tài liệu mật liên quan đến thời kỳ bà làm cố vấn an ninh. Khi đó, Sở Văn Khố cho biết họ KHÔNG sở hữu gì hết và những tài liệu tối mật đó đã được Thư Viện Obama lấy đi, trên nguyên tắc là ‘mượn tạm’ để chụp hình cho vào hệ thống điện toán của thư viện, đúng như báo New York Post đã loan tin. Nghĩa là khi đó, Sở Văn Khố cho biết Sở không giữ tài liệu gì, muốn thì đi hỏi Thư Viện Obama. Dưới đây là link xác nhận câu chuyện này:
Bây giờ thì cũng cái Sở Văn Khố đó lại nói Sở Văn Khố hoàn toàn giữ tất cả tài liệu mà Obama không hề rớ tới. Hai tuyên cáo đó trái ngược nhau, tất nhiên có một cái là nói láo. Cái nào? Sự thật là Sở Văn Khố có nói láo mà cũng không nói láo, vì là chơi mánh.
Một độc giả khác, có vẻ ‘không ưa Trump mà mê Obama’ của DĐTC đã đưa tin Sở Văn Khố và Thư Viện là hai cơ quan độc lập và Obama chẳng dính dáng gì tới.
Sự thật là Sở Văn Khố được cho quyền quản lý Thư Viện Obama, tức là hai cơ quan đó tuy hai mà một, tuy một mà hai. Cộng thêm Obama nữa thì thành ‘tuy ba mà một, tuy một mà ba’! Khi không muốn cấp tài liệu thì Sở Văn Khố thẩy trái banh, nói đó là chuyện của Thư Viện thuộc quyền Obama, Sở không có quyền. Khi muốn bênh Obama thì Sở Văn Khố nói tài liệu đó thuộc sở hữu của Sở và Obama không dính dáng gì tới. Nghĩa là Sở Văn Khố có quyền gì hay không là chuyện, ai kiểm soát 30 triệu tài liệu của Obama, tất cả du di tùy trường hợp, tùy hoàn cảnh, tùy nhu cầu.
FBI tịch thu tài liệu một trao đổi giữa Trump và luật sư
FBI tịch thu và mang theo đâu cả hơn 20 (?) thùng tài liệu, trong đó có nhiều tài liệu trao đổi giữa ông Trump và các luật sư của ông. Trên nguyên tắc, các trao đổi này được luật Mỹ bảo mật tối đa, dưới luật gọi là ‘lawyer-client privilege’, đại khái bảo đảm những trao đổi giữa luật sư và thân chủ phải được bảo mật tuyệt đối và không ai kể cả quan tòa, có quyền xem xét.
Các luật sư của ông Trump đã chính thức yêu cầu FBI niêm phong, không được coi, và trả lại cho ông Trump, nhưng FBI đã từ chối, viện cớ trát tòa cho phép họ khám xét tất cả mọi tài liệu ông Trump có. Vấn đề là FBI có quyền yêu cầu một quan tòa cho phép vứt cái luật ‘luật sư-thân chủ’ vào thùng rác hay không. Lại một việc có thể cần tới TCPV giải quyết, xin đám vẹt cuồng chống Trump tự chế, đừng bàn sảng.
Quan tòa ký trát chống Trump nặng
Một tin mới tiết lộ: ông quan tòa Bruce Reinhart ký trát tòa cho phép FBI đột kích lục xét tư dinh Trump, chẳng những là người đã yểm trợ tiền cho hai địch thủ của Trump là Obama và Jeb Bush, mà còn là người đã từng công khai nhục mạ Trump. Ông này đã từng công khai tuyên bố “Trump là người không đủ tư cách đạo đức để hôn chân John Lewis” (John Lewis là cố dân biểu da đen của Georgia).
Hậu quả chính trị
Bình loạn da cấp tiến cực đoan Bill Maher của đài HBO đã nhận định việc FBI đột kích khám xét tư dinh cựu TT, đã cứu sống ông Trump trên phương diện chính trị, khi ông này đang bị dìm xuống nước bởi cái Ủy Ban 6/1.
Theo Maher, thì cuối cùng, tất cả tùy thuộc vào việc trong những thùng đó có gì. Anh Maher cho rằng ngay cả Trump có khi cũng chẳng biết trong các thùng có gì, vì tất cả đều do nhân viên, phụ tá bỏ tài liệu vào thùng chứ Trump trong những ngày cuối, tranh cãi kết quả bầu bán mệt nghỉ, đâu có rảnh làm chuyện này.
Newsweek đòi đàn hặc Garland và Wray
Tạp chí Newsweek là tạp chí từng tung hô Obama là ‘GOD’, đã đăng một bài xã luận lạ lùng của ông Mike Davis. Ông này là luật sư cố vấn luật pháp cho thượng nghị sĩ Chuck Grassley.
Ông Davis viết bài công khai tố cáo cuộc đột kích hoàn toàn vi phạm đủ thứ luật, do đó cả bộ trưởng Tư Pháp Merrick Garland lẫn giám đốc FBI Christopher Wray đều cần phải bị quốc hội đàn hặc.
Muốn hiểu cho rõ vấn đề dưới mọi khía cạnh trước khi bàn dza bàn dzô, quý độc giả cần đọc bài này, theo link dưới đây:
--------------------
THƯA CHUYỆN CỤ TVTÍCH
Tuần rồi, cụ TVTích đã phổ biến bài mới nhất của cụ, đại ý than vãn và khiếu nại việc mà cụ gọi là có nhiều người không cho phép cụ có quyền thích ai hay ghét ai. Dĩ nhiên cụ không nêu đích danh tên ai hết, nhưng tôi mạn phép hiểu đó là những người trong một hai tuần qua đã lên tiếng công kích hay phản bác vài bài cụ viết mới đây về Trump, trong đó có chính kẻ này, do đó, đành phải lên tiếng.
Thưa cụ, kẻ này có khá nhiều bạn bè và người thân -rất thân- theo trường phái cuồng chống Trump, nhưng chưa bao giờ viết bài phản bác hay công kích họ, trong khi đã viết không ít bài công kích hay phản bác nhiều người khác chống Trump, trong đó có cụ TVT. Kẻ này thiên vị chăng? Thưa không, không phải thiên vị nể tình, không đụng đến người thân, mà chỉ vì những người này chưa bao giờ lên tiếng, viết bài gửi cho ta bà thế giới, nên tôi cũng chẳng có lý do gì viết bài công khai phản bác hay công kích họ.
Một điều tôi học được khi chạy qua Mỹ tị nạn là tôn trọng tình trạng khác ý. Tôi rất tôn trọng nguyên tắc tự do tư tưởng ‘ai muốn nghĩ sao thì có quyền tự do nghĩ vậy’, ‘ai muốn thích muốn ghét ai thì đó cũng là quyền thiêng liêng nhất của họ, mà không ai có quyền đụng tới hay thậm chí cấm cản’ như cụ viết.
Thế nhưng tôi cũng học được một điều nữa: nếu có người muốn phổ biến tư tưởng thích ghét của họ cho ta bà thế giới, với dụng ý -hay cho dù không có dụng ý- tuyên truyền, vận động, thuyết phục người ta hiểu ý mình, đồng tình với mình,… thì tất cả những người ‘bị phải’ đọc những tư tưởng đó cũng có quyền phản bác, khen chê, bày tỏ quan điểm đồng ý (hay không đồng ý) với tư tưởng được phổ biến đó. Ca sĩ không hát, không ai khen chê; ca sĩ cầm micro hát bắt thiên hạ phải nghe, thì thiên hạ có quyền phê bình, khen chê, hát dở hát hay. Cụ phổ biến tứ tung bài cụ viết khen chê người này, ủng hộ hay chống người kia, thì cụ cũng phải chấp nhận thiên hạ có phản ứng. Phản ứng thuận lợi thì cụ có quyền hả hê, phản ứng không thuận lợi thì ... xin lỗi, cụ ráng chịu.
Cụ TVT muốn được quyền tự do thích hay ghét bất cứ ai -bất kể Trump hay Biden- và tự do lên tiếng bày tỏ chuyện thích ghét đó, thì cụ cũng không thể cấm người khác thích hay ghét chính cụ, lên tiếng bày tỏ thích ghét cụ. Một khi cụ bày tỏ cái ý kiến của cụ công khai cho cả thế giới biết thì cái ý kiến đó, thiên hạ có quyền bàn dza bàn dzô. Cái quyền tự do thích ghét và lên tiếng mà cụ đòi hỏi cho chính cụ, người khác cũng có quyền đó. Không có cái quyền tự do nào mà chỉ một mình cụ có quyền được hưởng mà người khác thì không, phải không, thưa cụ?
Vũ Linh
No comments:
Post a Comment