ĐỌC BÀI THAM LUẬN CỦA CỤ CHU TẤT TIẾN
Tuần qua, có người đã chuyển qua email cho kẻ này một bài viết của một cụ tị nạn, tên là Chu Tất Tiến, có tựa đề là “Cộng Hòa và Dân Chủ, Ai Hơn Ai?”, chẳng biết đăng ở đâu. Không phải do cụ CTT gửi mà là một người nào đó mà Vũ Linh không quen biết, với lời thách thức “VL trả lời đi?”
Cũng như với các cụ tị nạn khác viết bài trên email hay diễn đàn hay báo chí, kẻ này chẳng biết cụ CTT là ai, chưa bao giờ có hân hạnh gặp mặt, do đó, cũng chẳng có nhu cầu tranh cãi, tranh luận, tranh hơi, hay tranh thắng gì với cụ. Việc cụ thích hay ghét ai là quyền của cụ mà tôi tuyệt đối tôn trọng. Nhưng cái khó chấp nhận được là cụ xuyên tạc, tung fake news khiến cộng đồng tị nạn rối trí không biết đâu là thực đâu là giả. Bài viết của cụ, cố tình hay vô ý, có quá nhiều điều không đúng sự thật nên kẻ này chỉ muốn lên tiếng để mọi người có một cái nhìn khác, ai nghĩ ai đúng ai sai, là quyền lựa chọn của mỗi người. Tuyệt đối không dám có ý nghĩ thất kính nào.
Thoáng nhìn vào tựa đề, ta tưởng đó là một bài tham luận nghiêm chỉnh, công bằng, nói chuyện thực tế và khoa học. Nhưng sự thật đáng tiếc hơn nhiều vì đó tóm lại vẫn chỉ là bài nhận định phe đảng một chiều trong đó, chỉ có ca tụng DC và chê bai công kích Trump.
Bài viết khá dài, kẻ này không thể bàn luận về từng câu, từng chữ, mà chỉ muốn góp ý về một vài điểm quan trọng và tiêu biểu nhất thôi.
Dưới đây là những đoạn kẻ này muốn bàn thêm, góp ý riêng. Như thường lệ, phần chữ nghiêng là nguyên văn của tác giả CTT, không thay đổi, kể cả những typos, lỗi chính tả, cú pháp. Phần chữ thẳng tiếp theo là ý kiến của Vũ Linh này.
1. Đảng [CH] không muốn người nghèo cứ dựa dẫm mãi vào sự yểm trợ của chính phủ, do đó, trong thời kỳ mà đảng cầm quyền, các chính sách về Medical, tiền hưu dưỡng cho người già đều bị cắt bớt.
MediCal là chương trình bảo hiểm y tế cho những người có lợi tức thấp của tiểu bang Cali, nằm trong chương trình chung của liên bang gọi là Medicaid. Tên MediCal là tên riêng của tiểu bang Cali, các tiểu bang khác có thể có những tên khác. Kẻ này chưa bao giờ nhận được Medicaid hay MediCal, cũng mới nhận được tiền già được ít năm nên không rõ tiến trình lịch sử của hai thứ này. Xin cụ CTT vui lòng liệt kê giùm cho thiên hạ biết các tổng thống CH nào đã ‘cắt bớt’ tiền Medical và hưu dưỡng được không? Medicaid ra đời 1965, từ đó tới nay đã có 6 tổng thống CH: Nixon, Ford, Reagan, Bush cha, Bush con, và Trump, xin cụ CTT vui lòng cho biết ông nào hay tất cả 6 ông đều đã cắt bao nhiêu, qua luật nào, ngày nào. Nếu cụ không nêu ra được thì xin phép hỏi có phải cụ đang tung fake news không?
Medicaid là bảo hiểm y tế cho người nghèo, tiền hưu dưỡng dĩ nhiên là dành cho người cao niên. Cụ CTT có nghĩ xuyên tạc phịa để hù dọa những người nghèo và cao tuổi thiếu hiểu biết là hành động bất nhân không?
2. Tổng Thống Donald Trump, ngay sau khi đắc cử, đã liên tục tìm cách hủy bỏ chương trình trợ cấp y tế, mà người ta quen gọi là Obama Care, nhưng đã vấp phải sự chống đối của cả hai đảng.
Không sai là TT Trump đã muốn thu hồi Obamacare, nhưng nói “tìm cách hủy bỏ chương trình trợ cấp y tế” vừa sai vừa thiếu sót. Obamacare không phải là chương trình trợ cấp y tế mà là chương trình bảo hiểm y tế. Nếu cụ không thấy được sự khác biệt thì cụ nên tìm hiểu kỹ trước khi viết. TT Trump cũng không phải là muốn “hủy bỏ” mà vì Obamacare có quá nhiều sai sót, quá nhiều hãng bảo hiểm nhỏ đã phá sản, nhiều tỉnh nhỏ không có bảo hiểm y tế nào cho dân hết, nên muốn thu hồi để thay thế bằng một hệ thống bảo hiểm tốt hơn. Không nói rõ thì người đọc có thể hiểu là TT Trump muốn không cho ai bảo hiểm y tế nữa.
Cụ CTT viết “vấp phải chống đối của cả hai đảng” hiển nhiên không đúng sự thật, có tính cường điệu. Thượng viện biểu quyết thu hồi Obamacare ngày 27/7/2017, nhưng không thu hồi được với tỷ số chống thu hồi là 51-49, vì tất cả thượng nghị sĩ DC chống và có 3 nghị sĩ CH cũng chống là McCain, Collins và Murkowsky. Ba người CH chống mà viết “chống đối của cả hai đảng” được sao? Thưa cụ, thế thì 49 nghị sĩ CH muốn thu hồi vứt đi đâu?
Mà trong 3 người đó, chỉ có 2 bà Collins và Murkowsky chống thu hồi Obamacare từ lâu rồi, trong khi ông McCain là người từ hồi nào tới khi đó luôn luôn đòi thu hồi Obamacare, nhưng lần biểu quyết này, ông nằm trên giường bệnh, hấp hối vì ung thư, nhưng biểu quyết giữ Obamacare để trả thù TT Trump đã dám nói ông không phải là người hùng. Lá phiếu cuối cùng của ông McCain là lá phiếu quyết định: nếu ông biểu quyết thu hồi thì tỷ lệ sẽ là 50-50, và PTT Pence sẽ có lá phiếu quyết định thu hồi là xong. Nhưng ông McCain biểu quyết không thu hồi, nên tỷ lệ ‘không’ coi như thắng với 51 phiếu. Nôm na ra, Obamacare không thu hồi được chỉ vì đúng một lá phiếu ‘tư thù’ của ông McCain chứ không phải vì “sự chống đối của cả hai đảng”.
3. Tổng Thống Donald Trump, ông đã rút ra khỏi Hiệp Ước Môi Trường Paris, vì cho rằng những bản báo cáo về “Hiệu Ứng Nhà Kính” làm tăng nhiệt độ địa cầu là chuyện bịa đặt của các nhà khoa học.
TT Trump rút Mỹ ra khỏi ‘Hiệp Ước Môi Trường Paris’ thật, nhưng không phải vì “tăng nhiệt độ của địa cầu là chuyện bịa đặt”, mà vì ông cho hiệp ước đó có hại cho quyền lợi kinh tế cùa Mỹ, trói tay kỹ nghệ Mỹ, bắt Mỹ trả một tỷ đô bồi thường các thiệt hại hiệp ước gây ra cho các xứ chậm tiến, và vì những thủ phạm quan trọng nhất trong vụ hâm nóng địa cầu là Nga, Trung Cộng, Ấn Độ đều không tham gia, nên không bị giới hạn bởi những biện pháp giới hạn kỹ nghệ của hiệp ước. Không phải chỉ một mình TT Trump chống, mà đa số nghị sĩ cả hai đảng cũng đều chống nên TT Obama không dám mang hiệp ước đó ra trước thượng viện để xin phê chuẩn như một hiệp ước quốc tế, do đó, TT Trump rút ra dễ dàng, chứ nếu thượng viện đã phê chuẩn thì đó là hiệp ước chính thức mà TT Trump không thể rút ngang ra được. Ngay cả bây giờ, cụ Biden gia nhập lại nhưng cũng không dám mang hiệp ước đó ra trước thượng viện để phê chuẩn vì biết sẽ không đủ phiếu cho dù DC hiện nay trên nguyên tắc là đảng đa số.
4. Số thẩm phán Tối Cao Pháp Viện sẽ là 6 vị, hoàn toàn nắm đa số cho các quyết định liên quan đến luật pháp theo ý đảng Cộng Hòa, nghĩa là sẽ giải thích những điều Luật có lợi cho giới đại tư bản và cũng bảo vệ uy tín và quyền lực của Tổng Thống Cộng Hòa.
Viết TCPV có các quyết định “theo ý đảng CH, có lợi cho giới đại tư bản, và bảo vệ uy tín và quyền lực của tổng thống CH” là bá láp, chẳng hiểu gì về TCPV và tư pháp Mỹ, chỉ là lý luận phe đảng mù quáng một chiều. Nếu đúng như vậy, sao TCPV lại để TT Trump thất cử?
Xin cụ CTT tha lỗi cho, lập luận này của cụ vớ vẩn, không đáng để thảo luận.
5. Đảng [Dân Chủ] chủ trương cải cách chính phủ, giảm chi tiêu của chính phủ.
Cụ CTT ơi, cụ có viết lộn không vậy? Cả thế giới từ già đến trẻ, từ học sinh tiểu học tới giáo sư đại học, tất cả đều biết rõ đảng DC là đảng vung tiền ra cửa sổ, là đảng của chính sách kinh tế keynesian (rồi sau này neo-keynesian), chủ trương Nhà Nước kích động kinh tế qua bội chi ngân sách. Trong khi đảng CH mới là đảng gọi là của kỷ luật tài chánh -fiscal discipline, tuy vì phải cạnh tranh với đảng DC, lúc sau này cũng đã không ngại vung tiền ra.
Trong hơn bốn tháng nắm quyền, cụ Biden đã tung ra gói cứu trợ COVID 1.900 tỷ, và đề nghị gói trùng tu hạ tầng cơ sở 2.250 tỷ, và gói cải tiến giáo dục 1.900 tỷ. Gần 6 tỷ chỉ nội trong bốn tháng đầu. Đã vậy, tuần rồi, cụ Biden lại còn đề nghị thêm 1.800 tỷ chi tiêu ‘tùy hỷ’ -discretionary- cho ngân sách năm nay. Tổng cộng gần 8.000 tỷ, gấp 2 lần ngân sách 4.000 tỷ của TT Trump. Vậy mà cụ gọi là “chủ trương giảm chi tiêu chính phủ” được sao?
Cụ chịu khó đọc lại những sách kinh tế đại cương trước, rồi tin tức thời sự kinh tế, rồi hãy phóng bút viết, tránh mang tiếng viết nhảm.
6. Đảng Dân Chủ mở rộng cửa với di dân (trong đó có di dân đến từ Việt Nam)
Chuyện chi tiết đối với cụ nên cụ bỏ trong ngoặc, nhưng xin cụ tha lỗi cho tôi, đây là chuyện lớn, rất lớn, đối với tôi. Không biết cụ ở trong trường hợp nào, chứ tôi KHÔNG phải là di dân đi kiếm cơm cháo ở Mỹ, mà tôi là dân tị nạn, trốn chạy VC. Di dân và tị nạn khác nhau rất rất xa, thưa cụ.
7. Đảng Dân Chủ … không muốn can thiệp vào các cuộc chiến tranh ngoài nước.
Nhắc lại lịch sử Mỹ:
- Mỹ nhẩy vào Đệ Nhất Thế Chiến dưới TT Woodrow Wilson, đảng DC; Mỹ chết 116.000.
- Mỹ nhẩy vào Đệ Nhị Thế Chiến dưới TT Franklin Roosevelt, đảng DC; Mỹ chết 291.000.
- Mỹ nhẩy vào Chiến Tranh Cao Ly dưới TT Truman, đảng DC; Mỹ chết 37.000.
- Mỹ nhẩy vào Chiến Tranh VN dưới TT Kennedy và Johnson, đảng DC; Mỹ chết 58.000.
TT khơi mào chiến tranh Afghanistan và Iraq là Bush con, đảng CH, chỉ sau khi nước Mỹ đã bị khủng bố Hồi giáo tấn công tại New York ngày 11/9/2001. Mỹ chết 7.000 trong cả hai cuộc chiến.
Trong bốn cuộc chiến lớn của đảng DC, Mỹ chết gần nửa triệu người. Trong hai cuộc chiến của TT Bush con, Mỹ chết 7.000 người.
8. Nhóm người Việt ủng hộ Trump, (vì mặc áo đỏ nên gọi tắt là nhóm Đỏ), thì tấn công những người ủng hộ Biden, (dùng mầu cờ mầu xanh nên gọi là nhóm Xanh), bằng những ngôn từ bình dân không thể tưởng tượng được … và chụp mũ cho tất cả những người theo nhóm Xanh là Cộng Sản! … Nhóm Đỏ cũng sử dụng “Fake news” rất nhiều để tấn công Biden. Trong khi đó, thì nhóm Xanh dùng chiêu khác là chỉ dùng tài liệu lấy được từ truyền thông Mỹ để chứng minh lý luận của mình, mà không gầm gào, chụp mũ như nhóm Đỏ.
Trước hết, xin thưa với cụ CTT, đảng DC hay ngay cả đảng CH, chẳng có cờ quạt gì hết chứ đừng nói tới “dùng cờ mầu xanh”. Màu xanh hay đỏ, hoàn toàn do các đài TV Mỹ chế ra rồi thỏa thuận với nhau trên bản đồ bầu cử năm 2000, cho khán giả dễ thấy trên TV. Có lập luận cho Republican màu Red vì cùng chữ R.
Dù sao cũng là chuyện nhỏ, ta bỏ qua.
Thưa cụ, nhóm Sáng Tổ công khai nhiều lần tố sảng Vũ Linh này là “cây viết mướn của VC” mà chẳng bao giờ đưa ra được một bằng chứng nào, thì đó có phải là “chụp mũ” không thưa cụ? Tôi cũng đã bị nhục mạ là “đồ súc vật, trơ trẽn lì lợm, xảo quyệt, bất nhân, đốn mạt, đê tiện, lưu manh, thối tha nhất, bệnh hoạn nhất, khốn nạn, đê tiện, rác rưởi rẻ tiền hôi thối, motherfucker,…”, như vậy có thể được kể là “ngôn từ bình dân không thể tưởng tượng” được không, thưa cụ?
Nói về ‘fake news’ bài viết của cụ có thể đếm được bao nhiêu fake news, thưa cụ?
Tệ nạn chửi nhảm, chụp mũ lăng nhăng, tung fake news là những hiện tượng khá phổ biến ở cả hai bên ‘xanh’ và ‘đỏ’. Tố giác của cụ là bằng chứng rõ ràng nhất về tính phe đảng một chiều của cụ, chỉ khiến bài nhận định của cụ mất hết giá trị. Nhất là khi cụ CTT dám phóng bút viết “Nói một cách công tâm, không thiên vị,…”???
9. Ái nữ của Trump, thắng rất nhiều hợp đồng giá trị từ Bắc Kinh, mang lại cho Ivanka những mối lợi khổng lồ.
Bà Ivanka có một hãng đóng giầy nhỏ bên TC, nhưng đã đóng cửa ngay khi ông bố đắc cử tổng thống. Bà Ivanka cũng có công ty sản xuất quần áo, giầy, bóp ví, đồ trang sức phụ nữ, hạng sang rất đắt tiền, nổi tiếng trên thế giới, và bà cũng đóng cửa luôn kinh doanh này sau khi ông Trump làm tổng thống để tránh tai tiếng cho bố, và cùng chồng làm việc toàn thời trong Tòa Bạch Ốc, cả ba cha con đều không lãnh lương.
Mấy anh Ba Tầu đúng theo ‘nghề chàng’ đã ăn cắp mẫu, làm giả, lấy tên Ivanka giả. Bà Ivanka muốn bảo vệ nên chỉ làm thủ tục và được TC cấp phép độc quyền thương hiệu “Ivanka Trump”, không cho anh ba Tầu nào được sử dụng, cũng như tất cả các sản phẩm như Apple, Microsoft, Nike, Channel,… đều xin độc quyền thương hiệu của họ tại khắp nơi trên thế giới. Nhiều giấy phép xin độc quyền thương hiệu của bà Ivanka đã được nộp từ 2016, cả năm trước khi ông Trump đắc cử tổng thống, đến 2017-2018 mới được cấp. Theo thông lệ của TC, phải mất cả năm mới có được giấy phép. Chỉ có thế thôi, bà Ivanka chẳng có hưởng được xu nào. Dù sao thì cũng quá muộn vì được cấp đặc quyền sau khi bà Ivanka đã đóng cửa hết các cơ sở kinh doanh.
Bà Ivanka cũng chẳng có “hợp đồng giá trị” nào với Bắc Kinh. Nếu có, kẻ này không hay biết, xin cụ vui lòng cho biết với đầy đủ chi tiết, “có những mối lợi khổng lồ” nào, hớp đồng với ai, về chuyện gì, ở đâu, khi nào, bao nhiêu tiền. Cụ làm được không?
10. Thực sự, từ ngày xẩy ra vụ “chiến tranh thương mại giữa Hoa Kỳ và Trung Cộng”, số sai biệt trong kinh tế giữa Mỹ và Tầu càng ngày càng nhiều, và cán cân lợi thế nghiêng về phía Trung Cộng.
Vâng, cụ viết không sai lắm. Chỉ là thiếu chi tiết để có lập lờ tạo hiểu lầm thôi.
Tôi không hiểu “sai biệt trong kinh tế” nghĩa là sai biệt gì, là con số nào, GDP, lạm phát, ngân sách, hay gì gì khác, nhưng tạm đoán ý cụ CTT muốn nói đến thâm thủng cán cân mậu dịch. Cụ không phải chuyên gia kinh tế nhưng vẫn thích viết về kinh tế thì viết sẽ khó hiểu, chuyện bình thường. Vâng, trong cán cân mậu dịch này, Mỹ càng ngày càng thâm thủng nặng, nhưng không phải “từ ngày xẩy ra vụ chiến tranh thương mại” Mỹ-TC dưới thời Trump như cụ xuyên tạc. Đó chính là hậu quả trực tiếp của ít nhất ba đời tổng thống từ Clinton đến Bush tới Obama, đã khoanh tay ngồi nhìn TC tung hàng giả, hàng nhái, hàng độc vào Mỹ.
TT Trump cố ngăn chận, nhưng cắt giảm cả 5-600 tỷ đô tiền hàng hóa do cả triệu doanh gia Mỹ và Tầu trao đổi với nhau không phải là chuyện một sớm một chiều. Chỉ có những người chưa bao giờ biết kinh doanh là gì ngoài việc ra phố ăn hai tô phở mới nghĩ là chuyện dễ dàng, hôm trước nói, hôm sau thấy ngay các con số.
Dù vậy, số thất thu của Mỹ đã bắt đầu giảm năm 2019. Ký được thỏa ước tăng thuế quan đầu tiên đầu năm 2020, có thể giảm mạnh hơn nữa, nhưng chưa kịp thi hành thì COVID đóng cửa kinh tế cả Mỹ lẫn Tầu, sau đó TT Trump hết còn làm tổng thống.
11. Năm nay, “fiscal deficit” đã lên tới con số kỷ lục: 31 ngàn tỷ đô la! Nhìn lại năm 2016, dưới thời Obama, “fiscal deficit” chỉ là 587 tỷ mà thôi.
Trước hết, xin cụ coi lại các con số, viết số mà không chính xác thì phiền lắm cụ ạ. Trừ phi cụ cố tình phóng đại. Cái mà cụ gọi là “fiscal deficit” của năm nay chỉ là 3 ngàn 100 tỷ thôi, [3.1 trillion or 3,100 billion] chứ không phải lớn gấp 10 lần, tới 31 ngàn tỷ đô la! (với dấu than!) đâu cụ ơi. Một trillion là 1.000 tỷ, 3 trillion là 3.000 tỷ, chứ không phải 30.000 tỷ.
Một lần nữa, nói chuyện về các con số mà không giải thích thì có vẻ như cố tình bóp méo, xuyên tạc với dụng ý bôi bác, cụ ơi.
Chi tiêu cứu trợ dân vì COVID trong một năm 2020 lên tới 2.400 tỷ. Đây là số tiền cả hai đảng CH và DC và cả nước đều thấy cần thiết để cứu dân Mỹ, trong đó có 1.200 + 600 tiền mặt cho mỗi người dân qua chi phiếu có ký tên Trump, có cả cụ mà tôi đoán cụ đã không từ chối, gọi là ‘tay nhận miệng vẫn chửi’.
Khấu trừ số tiền đó ra thì thâm thủng ngân sách năm 2020 chỉ còn 700 tỷ. So với 587 tỷ của Obama năm 2016 thì đã tăng 113 tỷ hay dưới 20% trong 4 năm hay dưới 5% một năm. Đó là xấp xỉ tăng trưởng kinh tế mỗi năm của Mỹ, có gì kinh khiếp? Tổng sản lượng GDP Mỹ tăng 6,4% trong tam cá nguyệt đầu của 2021.
Cụ CTT có vẻ rất lo ngại về 3.000 tỷ thâm thủng ngân sách của Trump, không biết cụ nghĩ sao về 8.000 tỷ cụ Biden muốn tung ra trong một năm 2021 nhỉ?
12. Khi nói đảng Cộng Hòa là cực hữu (Right) có nghĩa là đảng này có tiêu chuẩn như đã phân tích bên trên (bảo thủ, tư bản, da trắng…), để đối phó lại với phe Dân Chủ là nghiêng về phía tả (Left) có nghĩa là đảng này hướng về việc phục vụ các tiêu chuẩn “công bằng xã hội” cho đại đa số dân Mỹ gồm người trung lưu và người nghèo, chứ không phải là theo “chủ nghĩa Xã Hội” như nhiều người lầm tưởng và chụp mũ cho người Việt theo Biden là “Cộng Sản”.
Nội việc cụ mô tả hai đảng cũng thể hiện rõ tính phe đảng của cụ. Cụ gọi CH là “cực hữu”, nhưng gọi đảng DC là “nghiêng về phiá tả”. Tại sao không viết “CH nghiêng về phiá hữu và DC là cực tả”? Đó là cách cụ CTT "nói một cách công tâm, không thiên vị" sao?
Mà một trong những “tiêu chuẩn” của đảng CH theo cụ CTT là “da trắng”. Ủa vậy nghĩa là gì? Trong đảng CH chỉ có da trắng thôi sao? Cụ có biết 3 thượng nghị sĩ liên bang da đen đầu tiên trong lịch sử Mỹ là các ông Hiram Revels (Mississippi), Blanche Bruce (Mississippi), và Edward Brooke (Massachusetts) đều thuộc đảng CH hết không? Tướng da đen đầu tiên làm tổng tham mưu trưởng liên quân Mỹ là Colin Powell, đảng CH. Cố vấn An Ninh Quốc gia da đen đầu tiên, cũng là ngoại trưởng da đen đầu tiên là bà Condolizza Rice, đảng CH. Thẩm phán da đen duy nhất trong Tối Cao Pháp Viện hiện nay là ông Clarence Thomas, do TT Bush cha của đảng CH bổ nhiệm. Thượng nghị sĩ CH ra đọc diễn văn phản bác Báo Cáo Liên Bang của cụ Biden là Tim Scott, da đen.
Còn đảng DC thì không có da trắng sao? Cụ Biden da gì?
13. Bill Clinton và Obama là hai vị Tổng Thống lưu tâm đến vấn đề y tế của dân Mỹ nhất cho nên cả hai đã cố gắng phát triển chương trình Y Tế Toàn Dân, nhưng Bill Clinton đã thất bại, và đến Obama thì thắng lợi, lập được chương trình Y Tế Toàn Dân mà thường được gọi là Obama Care, vì chỉ có sự khôn ngoan của ông, Obama mới thắng được đa số các chính trị gia giầu có thuộc đảng Cộng Hòa tìm cách ngăn chặn luật này. Như vậy, cộng đồng người Việt, đúng ra, phải biết ơn vị Tổng Thống này.
Trước hết, xin nhắc lại cụ CTT chắc là cao tuổi, đang mua thuốc dưới chương trình Medicare Part D trả tiền, đó là nhờ TT Bush con của đảng CH. Xin hỏi cụ CTT có “biết ơn” TT Bush con không? Sao không thấy cụ viết gì về chuyện này? Bill Clinton chẳng làm được gì hết. Chỉ có Obama thông qua được Obamacare.
Thực tế lịch sử, Obamacare được thông qua tuyệt đối không phải nhờ sự “khôn ngoan” gì của Obama hết. Obamacare được thông qua nhờ hai yếu tố:
- Dân Mỹ chán ngán CH, đặc biệt là với hai cuộc chiến quá dai dẳng tại Iraq và Afghanistan, cuộc khủng hoảng gia cư và tài chánh đúng một tháng trước ngày bầu cử, và vì đảng CH đưa ra một ông già lụ khụ quá yếu là McCain, đưa đến đại thắng của đảng DC chẳng những tại Tòa Bạch Ốc mà tại cả hạ viện lẫn thượng viện, khiến Obama có đủ phiếu để thông qua Obamacare hay bất cứ luật giời ơi đất hỡi nào ông ta muốn.
- Dù DC nắm đa số tuyệt đối trong cả hai viện quốc hội, Obamacare cũng chỉ được thượng viện thông qua bằng cửa sau, bằng cách lách luật biểu quyết khi đảng DC cho thông qua Obamacare như một phụ đính của ngân sách -budget reconciliation.
Cả hai yếu tố chẳng có gì liên quan đến việc Obama khôn ngoan hay không.
Muốn biết Obamacare tốt hay xấu, chỉ cần đọc nhận xét của TT Clinton: “chuyện điên cuồng nhất thế giới” (nguyên văn “So you’ve got this crazy system where all of a sudden 25 million more people have health care and then the people who are out there busting it, sometimes 60 hours a week, wind up with their premiums doubled and their coverage cut in half. It’s the craziest thing in the world”).
Thưa cụ,
Nếu bài viết này làm phiền cụ thì xin cụ tha lỗi cho. Chỉ dám xin cụ lần sau hạ bút, nên tôn trọng sự thật hơn thôi.
Nay kính.
Vũ Linh
No comments:
Post a Comment