title

Đấu tranh chính trị

“Nếu các anh ấy không đi thì ai sẽ đi? Những người như bạn sao?” Có người hỏi tôi như vậy.

Nhưng có lẽ câu cần hỏi trước tiên phải là: Tại sao nhất thiết phải có người đi? Đi để làm gì? Và sau chuyến đi ấy, ai sẽ là người trả giá?

Đấu tranh chính trị ở thế kỷ XXI không thể vẫn được hiểu đơn giản là vài người từ hải ngoại trở về, bí mật gặp người trong nước, vận động họ đứng lên rồi hy vọng một guồng máy cai trị với công an, quân đội, nhà tù và toàn bộ bộ máy nhà nước sẽ vì thế mà sụp đổ.

Nếu không có lực lượng thực tế, không có phương tiện để bảo vệ những người tham gia, không có khả năng đối trọng với bộ máy cưỡng chế của nhà nước, thì không phải là “ai sẽ đi?” mà là “đi như vậy để đạt được điều gì?”

Người ở hải ngoại có thể lên tiếng, vận động quốc tế, cung cấp thông tin, bảo vệ nhân quyền, hỗ trợ xã hội dân sự và tạo áp lực chính trị bằng những phương thức hợp pháp. Nhưng nếu từ một nơi an toàn mà thúc đẩy người đang sống dưới sự kiểm soát của nhà cầm quyền bước vào một cuộc đối đầu trực diện, trong khi chính mình không có khả năng bảo vệ họ, thì phải suy nghĩ rất kỹ về trách nhiệm của mình.

Đặc biệt, khi một người đã là công dân Hoa Kỳ, Úc, Canada hay một quốc gia khác, việc tham gia vào những hoạt động nhằm thay đổi chính quyền của một nước khác còn đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về pháp lý, ngoại giao và tư cách mà người ấy đang hành động.

Tôi không đặt vấn đề ai yêu nước hơn ai, cũng không phủ nhận khát vọng thay đổi của bất cứ người Việt Nam nào.

Chỉ là, nếu một phương thức đã không tương xứng với thực lực, không bảo vệ được người tham gia và người phải trả giá nặng nhất cuối cùng vẫn là những người ở trong nước, thì tại sao chúng ta vẫn tiếp tục hỏi “ai sẽ đi”, thay vì hỏi “đã đến lúc phải tìm một phương thức khác hay chưa?”

Chan Nhu